Страх перед опытом Первой мировой войны, безусловно, присутствовал в умах лидеров европейских государств (в том числе Адольфа Гитлера - вспомним его стремление избежать войны на два фронта), но всё же не только этот страх двигал европейскими политиками предвоенного времени. На самом деле, мы очень многого не знаем - в нашем сознании существуют пропагандистские клише о "мюнхенском сговоре", но подоплёка происходившего во вторую половину 30-х гг. от нас скрыта, т.к. современные исторические исследования западных учёных о том времени на русский язык не переведены. Надо понимать несколько вещей: во-первых, несмотря на всеобщий консенсус исследователей о крайне сомнительном и с точки зрения морали, и с точки зрения политической целесообразности тот же Мюнхенский договор был заключён не просто так - перед тем, как пойти на переговоры с Гитлером, лидеры западных держав получили экспертное мнение специалистов Генеральных штабов своих стран о том, что их страны - Англия и Франция - однозначно к большой европейской войне с Германией не готовы, и эта самая война грозит очень быстро перерасти в повторение кошмарного опыта Первой мировой войны. Во-вторых, на Западе, прежде всего в Англии, существовало, с одной стороны, понимание, что при заключении Версальского договора с Германией поступили вопиюще несправедливо, и существовало желание эту несправедливость загладить, это стало одной - но не единственной - причиной заключения англо-германского военно-морского договора 1935 г. В-третьих, стоит понимать, что переносить реалии современной более-менее единой Европы на 30-е годы прошлого века не стоит - в то время инерция соперничества Англии и Франции, усилившейся после Первой мировой войны (часто забывают, что именно Франция стала сильнейшей державой по итогами победы - именно она вынесла наибольшие тяготы войны и обладала сильнейшей сухопутной армией), всё ещё действовала, и Англия, верная своей политике создания системы сдержек и противовесов в Европе, считала выгодным для себя положением, когда влияние Франции на континенте сможет быть уравновешено мощью другой державы. Далее, надо ещё понимать следующие вещи - и инерцию в дипломатическом мышлении (в прошлом Англия и Пруссия часто были союзниками), и разницу в восприятии европейских авторитарных режимов. Это сейчас нам понятно, что гитлеровская Германия - это воплощение абсолютного зла (но не всегда понятно, почему именно - нам застилает глаза вероломное нападение Гитлера на СССР и жесточайший оккупационный режим, но главным преступлением гитлеровцев была попытка систематического уничтожения целых народов - еврейского и цыганского, что в том же СССР целенаправленно замалчивалось), но в 30-е годы всё выглядело по-другому. Опыту Муссолини очень многие, в т.ч. У. Черчиль, вполне симпатизировали - он показал, в частности, что в тот исторический момент возможно решить "рабочий вопрос" не революционными методами, без уничтожения существующих иерархий и связей. Гитлеровский режим, который помимо демонстрировшихся им мерзостей в отношении евреев и уничтожения конституционных свобод, продемонстрировал серьёзные успехи в экономике, принял две Олимпиады и показал себя успешным на дипломатическом поприще, воспринимался как пария, конечно, но "своя" пария, в то время как сталинский СССР в глазах тогдашних политиков и обывателей был как раз тем, чем стал в 40-е годы гитлеровский режим - местом, где попирается всё то, что дорого любому западному гражданину и политику, как нечто абсолютно чуждое (ну и не стоит забывать, что несмотря на всю скрытность от других стран, именно сталинский режим в конце 30-х годов был мировым чемпионом по политическим убийствам, уничтожив только за 1937-38 гг. ок. 700 тыс. человек и ещё миллион обрёк на чудовищное существование и пытки в тюрьмах и системе ГУЛага, а гитлеровский режим на тот момент располагал буквально пятью большими лагерями, где пока не существовало практики массовых казней), поэтому идея направить активность Гитлера на восток в то время в воздухе западных стран активно витала (её в одном из своих интервью 1938 г. прямо высказал К. Г. Юнг). Тем не менее, СССР был очень желанным союзником, и официальная дипломатия западных стран имела достаточно трезвости не поддаваться на вышеописанные настроения. В общем, всё было крайне сложно, но желания "подгадить" кому бы то ни было не было - было огромное, владеющее всеми игроками тогдашней европейской политики выжить, спасти себя и своих граждан (обращу внимание - граждан!) от войны, перенаправить чужую агрессию подальше от себя. И мне сложно осуждать такие решения.