(Дисклеймер: ответ про внутреннюю кухню, людям со стороны может быть не очень понятно, сорри.)
Потому что мужская социализация берет свое. Про пагубные формы маскулинности (напомню, это набор ролевых моделей, свойственных мужчине или ожидаемых от него) и ее итерации написаны тонны литературы. Из того, что изложено доступным языком, порекомендую к прочтению великолепную монографию в рамках проекта «Кольты.ру» и Фонда им. Генриха Бёлля «Гендер для чайников»:
Гендер для чайников: что такое маскулинность | Colta.ruМне представляется, что в феминизме мужчинам делить нечего, за исключением влияния. Однако именно этот фактор — фактор ареала — и становится камнем преткновения. К тому же в силу обособленности феминизма и его идеологии взаимодействие феминисток с мужчинами имеет особую специфику: в частности, в феминизм они вовлекают мужчин настороженно и не очень-то спешат распространять свои взгляды среди нас.
При этом реальность сурова. Подавляющее большинство соотечественников отзываются о феминизме в лучшем случае амбивалентно (≈скорее сдержанно, но есть вопросы), а то и демонстрирую прямую неприязнь, выражают агрессию или скепсис. Вокруг феминизма нагнетается как можно более панический ажиотаж, муссируются заскорузлые стереотипы в отношении феминисток, в придачу провозглашенный курс на традиционные ценности не вяжется с целями, которые ставит перед собой российское фем-движение. Тех, кто выступает за освобождение женщин, за расширение их возможностей для самореализации, за защиту от домашнего и бытового насилия,— непрестанно клеймят агентами бездуховного Запада. Короче, феминизм якобы подрывает семейные ценности.
Те немногие мужчины, что тем не менее интересуются феминизмом, либо совершают море ошибок по мере приобщения к оному, либо начинают огульно обличать феминисток и заниматься менторством, либо бесхитростно пытаются обжиться на территории и завоевать внимание эмансипе. Так или иначе, но они не выказывают искреннего интереса к проблемам женщин, равноправия и гендерной системы.
Спору нет, любая идеология динамична, и критика и дискуссия способны усовершенствовать нынешнее знание. Однако мужчины любят порассуждать о неправильном феминизме, абсолютно не представляя себе женскую проблематику.
Предубеждения, от которых устали феминистки | IRL.BYВот и выходит, что тот, кто читает тематические произведения (о феминизме, гендерах и т.д.), переосмыслил свое поведение касательно женщин (и мужчин иногда), покаялся,— он не(произ)вольно начинает ставить себя выше прочих. Тем более что маскулинность, ключевые паттерны мужского поведения и самоощущения дают ему и иллюзорное чувство собственного превосходства (за счет большей эрудиции и компетентности) — и вдобавок призывают сражаться за лидерство, заявлять о себе как о проповеднике новой истины. Ведь для того сложились все предпосылки: если уметь мимикрировать под окружающую среду, можно быстро получить признание со стороны феминисток. Пусть не самое аховое, скромное по численности, но лиха беда начало. А дальше, если избегать спорных тем и сглаживать собственные недостатки, можно стать популярным благодаря сарафанному радио и теории шести рукопожатий. Намучавшиеся с мужчинами-антагонистами, феминистки принимаются взирать на профеминиста не то чтобы с подобострастием, но с голодным любопытством. Таким образом, паблик с 50–100 подписчиками/-цами начинает ревностно охраняться от конкурентов.
Итак, профеминист соприкоснулся живьем с феминистской повесткой — и решил, что ондругой. Поскольку знает больше, чем остальные мужчины. Меж тем попадаются и идейные люди, до глубины души потрясенные историями сломанных женских судеб, беззакония, травли, унижений, которым подвергались женщины.
Среди либеральных феминисток встречаются женщины, крайне лояльные к мужчинам. Не сексист — уже хорошо; сказал, что за равенство полов,— отлично! А то, что мужчина не готов касаться триггерных (резонансных, щекотливых) тем, так со временем образуется. Хорошо ли сие, плохо — не мое дело. Я лицо заинтересованное, поэтому вряд ли могу быть объективным, равно как и другие мужчины. Тревожит то, что либфем оставляют не то что люфт, а настоящую лазейку для махинаторов и тех, кто профеминист наполовину.
С одной стороны, лояльные либфем лучше, нежели экзамен на знание священной матчасти, нежели выставление множественных заслонов, дабы «ушлые мужчин не проникли в феминизм, чтобы отнять у нас последние ресурсы».
С другой стороны, то, что по-прежнему нет критериев верификации мужчин-феминистов, служит отличным топливом для окна Овертона, размывая один берег дискурса. В частности, отсюда, похоже, вытекает то, что мужчины начинают игнорировать потребности других мужчин.
Так некоторые профеминисты оказываются в куда большей степени обеспокоены тем, как бы понравиться феминисткам, а не выработкой взвешенной позиции, которая учитывала бы насущные вопросы, касающиеся обоих полов.
Вот и поддерживают status quo, огораживаются от диалога и огрызаются на соперников. Пишут километровые FAQ о том, как избежать бана в данном паблике. Не прокачивают полемические навыки — а призывают или даже указывают: поддакивай женщинам, не обесценивай женский опыт и переживания, не занимайся сексизмом!
Если взглянуть на все эти перипетии глазами человека не шибко сведущего, то картина предстанет не самая презентабельная. Выясняется, что адепты феминизма не готовы изъясняться на языке простых людей, а некоторые профеминисты вообще озабочены тем, как не нарушить заповеди профеминиста (или, как вариант, «союзника») и не навлечь на себя гнев наставниц из числа феминисток.
Неизвестно, основан ли этот вопрос на личном горьком опыте автора, поэтому сложно догадываться о том, какие группы или сообщества так вас взбудоражили.
Причина вторая — «гуризм», обусловленный форматом площадки, на которой выступает профеминист. Подобные метаморфозы происходят, к слову, и с некоторыми феминистками. Если в постах указывается постоянный/-ая автор/-ка, руководитель/-ница паблика обозначает себя в контактных данных, то площадка обречена на авторитаризм. А публикации будут по определению персонализированными, как в блогах. Назидательно-дидактическая тональность постов — как неприятное следствие данного формата. Вся надежда — на то, что оратора/-ку одолеют угрызения совести, и он/-а начнет делиться трибуной. Или перестанет заочно дискутировать с абстрактным оппонентом. Ибо не будучи самокритичным/-ой легко до неприличия уверовать в свою правоту. Получая поддержку от соратников/-ниц через обсуждение общих резонансных тем.
Я бы не сказал, что диктаторские замашки связаны с гендером. Просто так удобнее.
Мужчина, который пытается сделать себе имя в феминизме через головы единомышленников, трагикомичен так же, как и те феминистки, что не желают отказываться от патриархального инструментария и воспроизводят иерархию в отношении профеминистов (раз и два).
Феминизм — он ведь за то, чтобы женщины самостоятельно, собственноручно решали, с какими мужчинами общаться, кого поддерживать и пускать на огонек, не правда ли?
А вот чем мужчинам стоило бы заняться, так это сотрудничеством, решением локальных задач и просвещением других. К сожалению, мы — лояльные к феминизму — и так в идеологическом меньшинстве, поэтому дробиться дальше — стратегия, мягко скажем, недальновидная.
