Возможна ли феноменология, основанная на науках о работе человеческого мозга?

Собственно "расшифрую" лишь ответ Галины Молчановой (для лучшей понятливости понятливых).

"Феноменология" это философское учение (наука как бы) чисто умозрительное, созданное людьми (философами) которые настолько абстрагировались от реальности жизни, что предпочли ей свою умозрительность. Философия (любая) "строится" может только на конечным образом сформированных умом "понятиях" (конечных, а потому не вечных понятиях ума, абстрагированных полностью от жизни, которая вечна, разнообразна и изменчива). Без таким образом сформированных понятий никакая философия невозможна.

Мозг же работать может только когда он живой (мертвый мозг не работоспособен). А поэтому натуральную (живую) работу мозга могут изучать только "естественные науки" (объективно изучающие работу живых клеток мозга и их живых взаимосвязей). Никаких "понятий" при вскрытии черепной коробки никто никогда обнаружить не сможет (тупо потому что их там нет натурально). "Понятия" это продукт работы мозга (отход его жизнедеятельности). Они по сути представляют собой чисто рефлекторные (инструктивные, лишенные жизни) конечные и временные связи-указатели между воспринимаемой живым мозгом информацией и уже сформированными (в нем же) мертвыми "идеальными образами" живой действительности (ну примерно как лицо живого человека связано с его фотографией в паспорте). Надеюсь каждому понятно (кроме некоторых чиновников-бюрократов) что паспорт или фото в паспорте это не живой человек?

Соответственно сначала результаты исследований естественных наук (того же мозга к примеру) необходимо сначала превратить в философские понятия (в мертвые их "отпечатки"-фотографии), а затем уже на них "основывать" любую свою "феноменологию" уже чисто философскими методами (умозрительными ес-сно, других тупо нет).

С "гуманитарными науками" несколько проще, поскольку они сами основаны на тех же "понятиях" умозрительных (человеческих умов живых, "в мозге" обитающих) и прямых наблюдениях за живой действительностью (прямом восприятии "беспонятийном"). Но результаты работы таких наук по любому оформляются формализованно (в формальных понятиях и их умозрительных взаимосвязях), а потому с живой действительностью напрямую соотнесены быть не могут. Для проверки на практике жизни их необходимо сначала преобразовать в представления (умозрительные же) о необходимых для проверки:

Поэтому результат исследований (проверки тоже) по сути полностью зависит от умозрения самих исследователей (т.е. может быть получен любой, какой им только "приумозрится"/представится самим).

Т.е. результаты работы гуманитарных наук имеют высокой степени сродство с философской методологией, и могут быть поэтому как полностью заимствованы из гуманитарных наук, так и преобразованы (понятно надеюсь что тоже умозрительно?) сами философами под их нужды (под соответствие своему умозрению и/или мировоззрению не суть).

Соответственно ответ на Ваш вопрос однозначен - феноменологию (любую) разумеется возможно основать на науках о работе человеческого мозга. Мало того ее можно основать на чем угодно (самому умозрящему), хоть на удавах и попугаях (было бы желание и время на это). Разумеется феноменология "основанная на науках" будет выглядеть куда презентабельнее и даже "научнее" основанной на ином (хотя по сути хрен редьки и не слаще).

Чтобы ответить на такой вопрос можно было вообще ничего не рассматривать (ибо ответ уже содержится в самой постановке вопроса). Рассмотрел лишь из уважения к задавшему вопрос и тем кто будет это читать (для лучшего понимания). Готов ответить на любые вопросы по существу (смыслу, сути) этого рассмотрения (если что-то осталось не понятным). В философские дискуссии вступать не вижу смысла (ведь для этого придется сначала "договориться об общих понятиях", т.е. абстрагироваться по любому от жизни). А смысл может быть только жизненным, другого не бывает, бывают лишь его эрзац-заменители (к примеру те же "цели"), а зачем кроме как для дури своей заменять живое мертвым его эрзацем?