Начну со второго вопроса, о простоте творчества. Да, такое мнение может сложиться, если в качестве материала для знакомства выбирались лишь стихи ранних периодов творчества. Они действительно традиционны по форме, причем у каждой своя традиция в выборе форм и тем, но об этом чуть ниже. Но давайте копнем глубже в их творчество и выйдем за школьную программу. Поздняя Цветаева - сложнейший лирик, попробуйте для начала хотя бы "Новогоднее", ставящее в ступор многих неофитов. Чешские ее сочинения - та же "Поэма горы" - показывают совсем другую Цветаеву. А Ахматова? Ей тоже есть, чем удивить, хотя бы "Поэмой без героя". Так что тезис о простоте как минимум спорен.
А теперь о феномене. Или лучше сказать - о феноменах.
Ибо рассматривать Ахматову и Цветаеву вместе, как некоторую каноническую пару, есть очень большое упущение школьных уроков литературы. Потому, что они очень разные. Чего греха таить, у многих людей в голове между двумя поэтами стоит знак равенства. Их творчество оценивается и воспринимается чуть ли не как творчество одного человека (будто бы Ахматова и Цветаева - литературные маски одного человека, навроде Пессоа), эмоциональная оценка творчества одной переносится на творчество другой. Не хотелось бы ультимативно утверждать, что такой паттерн связан с половым вопросом, но свою руку он приложил. На тонкости всем как всегда.
Ахматову ценят прежде всего за редкий психологизм ее творчества, за внимание к тем деталям, которые передают душевное состояние лирического героя. Каноническая "перчатка с левой руки" для примера. Это попытка переноса традиционного для русской прозы психологизма в поэзию, надо сказать, что удачнейшая. Где-то встречал мнение, что ахматовское стихотворение развивается не по законам лирики, а по законам романа. Здесь речь идет не о формальных признаках того или иного жанра, а о эмоциональной наполненности и выписанности истории в стихотворении. А еще мы любим ее за гражданскую лирику. Которая у нее никогда не перестает быть личной, не скатывается в пустой пафос.
У Цветаевой иначе. Ее психологизм не в деталях, не в тонком очерчивании каждого душевного движения. Цветаева - это один большой аффект, ее мироощущение основывается на порывах. Если у Ахматовой доминирует рефлексия, то Цветаева - действует. Потому, что по сути своей она наследница романтической школы, со всем присущим ей максимализмом. Единственное, что сближает ее с Ахматовой - обращение к народным мотивам в творчестве, но и они используются по-разному. В лирике Цветаевой сильно эпически-мифологическое осознание мира, если Ахматова движется к частному во всем, даже в размышлениях о судьбах страны, то Цветаева, наоборот, увлечена всеобщим. Поэтому вряд ли их можно назвать сестрами по духу. У Цветаевой другой родственник, брат, испанец, Федерико Гарсия Лорка. Не верьте на слово, а лучше почитайте и сравните.
Как итог, их феномен - в уникальном поэтическом мире каждой. И, без этих филологических нудностей, в просто красивых стихах. Вот так просто.
Честно говоря, мне самой никогда не нравились обе эти поэтессы, мне они кажутся, как бы это сказать, плаксивыми, что ли.
Подозреваю, что именно вот эта повышенная душещипательность и нравится читателям.