Любое более-менее серьезное произведение искусства, будь то книга или художественный фильм, имеет несколько уровней прочтения, и «Джокер» тут не исключение. На верхнем — самом очевидном — уровне это фильм о «банальности зла»: на сторону зла может перейти любой из нас, нужно только правильно рассчитать дозу насилия (для каждого она индивидуальна). Угнетение (моральное, социальное или физическое) закладывает под фундамент общественной системы мощный взрывной потенциал, и в «Джокере» это одна из ключевых тем.
Но это — на поверхности. Если копнуть поглубже, откроются совсем другие смыслы. Более вдумчивый анализ показывает: проблематика фильма отнюдь не в том, что насилие порождает чудовищ (для современного кино это было бы слишком просто), а в том, что зло вдохновляет. Сразу после убийства трех дебоширов в метро Артур Флек признается социальному работнику (цитирую по памяти): «Я всю жизнь сомневался в том, что я существую... Но я существую. И меня уже начинают замечать...» Убивая, Артур Флек чувствует себя живым. И это принципиально важный момент.
В мире, где витальность добра стремится к нулю, только зло может дать человеку интенсивное переживание бытия. Экзистенциальный потенциал зла — вот та философская проблема, которая лежит в основе этого фильма. Добро незаметно, а зло выталкивает человека на поверхность жизни и притягивает все взоры. «На меня наставлен сумрак ночи / Тысячью биноклей на оси. / Если только можно, Авва Отче, / Чашу эту мимо пронеси». — Артур Флек такого не смог бы сказать, ибо — в отличие от пастернаковского Гамлета — он как раз и питается взором толпы.
«Джокер» — это фильм о том, что зло может быть удивительно прекрасным. Хотя бы в голове социопата...
Да ответ, собственно, тот же, что и ответ на вопрос о смысле жизни: "Для кого как"...)
Мою, скажем, рецензию, можно тут почитать: много букв для формата TQ.
Очень интересная рецензия!
Но «букв» там не так уж и много, особенно для „формата TQ“
it's all 'bout society))0