Правда ли, что цивилизация ацтеков соответствовала по уровню технологий эпохе неолита?

Ну, если подходить к вопросу максимально формально — то да, потому что использовались каменные орудия, а до производства медных (что завершает неолит и открывает медный век) дело не дошло. Однако это довольно-таки манипулятивное высказывание. Потому что касается оно только инструментов, а не того, что их помощью делали.

Всё-таки при помощи этих инструментов были созданы каналы, серьёзные иррагационные сооружения. Пусть в небольшом количестве — однако впечатлившая европейцев XVI века архитектура ("Мы были поражены, что там есть здания выше севильской Хиральды"). Да даже банальную пирамиду солидного размера сложить — это уже вовсе не типичный неолит.

Так что я бы не говорил об уровне технологий вообще. Конечно же, отсутствие металлургии ограничивало прогресс, однако сводить всё лишь к инструменту неправильно. Равно как при оценке культурного прогресса нелепо ставить не имевших полноценной письменности инков на одну ступень с примитивными культурами.

Доколумбовые цивилизации Америки в целом, конечно, сильно отставали не только от Европы и большей части Азии, но даже от некоторых африканцев. Однако записать их в неолит можно лишь очень формально: по факту, конечно, технологии тех же ацтеков были куда более продвинутыми.

Вообще всё это разделение на каменный (палеолит и неолит), медный, бронзовый, железный века — оно имеет смысл для Евразии, где в самом деле очевидно прослеживалось развитие именно в связи с материалом инструментов. Причём настолько очевидно, что об этом уже античные авторы писали. В Америке всё вышло несколько иначе.