Так как ВИЧ нельзя заразиться иначе, как от человека, почему от уже выявленных больных через их контакты нельзя найти вообще всех больных ВИЧ?

Вопрос некорректен. Утверждение, что ВИЧ можно заразиться только напрямую от человека, ложно. Буду краток. Существует множество путей передачи ВИЧ кроме незащищенного полового контакта (неважно оральный/вагинальный/анальный):

— через повторное использование шприц/игл (распространено среди наркоманов);

— через переливание крови/плазмы при нарушении процедур проверки донорской крови;

— при трансплантации зараженных органов;

— во время беременности и при кормлении грудью;

Кроме того, риск заражения ВИЧ при однократном половом контакте (с больным) составляет 1% и менее. Более подробно о том как может и не может происходить инфицирование вирусом иммунодефицита человека можно узнать из википедии: wikipedia.org

UPD #1 [10.06.2015]: Дополню и разъясню свой ответ.

Сразу кратко назову причины, по которым, на мой взгляд, реализация этого плана практически невозможна:

— нет законодательной базы, которая бы позволяла это осуществить.

— даже если бы она была, невозможно получить исчерпывающие данные по всем потенциально зараженным, то есть сомнительно, что у этой программы будет высокая эффективность.

— для запуска этой программы потребуется огромное количество человеческих и финансовых ресурсов.

Теперь развернутый ответ:

Во-первых, Александр, вы же сами себе противоречите. От человека к человеку — то есть при непосредственном контакте, в данном случае половом. При этом вы приводите статистику, что примерно 60% ВИЧ-инфецированных приходится на наркоманов. Заражение через нестерильные шприцы и иглы — уже не от человека к человеку, а опосредованно. Что опять же подтверждает, что «Утверждение, что ВИЧ можно заразиться только напрямую от человека, ложно».

Говоря про вероятность в 1%, я имел ввиду не то, что этот фактор является незначительным, а то что при такой низкой вероятности заражения ВИЧ-инфецированый может сменить несколько сексуальных партнеров и ни один из них при этом не заразится. То есть проверять придется огромное количество людей. А в случае ведения беспорядочной половой жизни ВИЧ-инфецированым, у него может просто не быть данных о тех с кем он успел переспать.

Во-вторых, Никита Радченко прав. Текущая законодательная база просто не позволяет проведение подобных мероприятий.

Даже если соответствующие законы и поправки будут приняты, думаете все больные побегут рассказывать вам о всех своих партнерах или других наркоманах? Ведь раскрытие данных своих партнеров означает, что они узнают о том что ты болен ВИЧ, а возможно теперь и они. Это может повлечь разрыв отношений. То есть имеет место психологический фактор, который может препятствовать установлению всех потенциальных ВИЧ-инфецированых.

Опять же, если человек ведет беспорядочную половую жизнь, пользуется услугами проституток и так далее, у него может и не быть контактов и данных всех с кем он переспал. А в случае с наркоманами думаю все будет еще хуже. Вы всерьез полагаете, что наркоманы будут "сдавать" друг друга?

То есть найти и проверить всех потенциальных носителей крайне сложно, кроме того, придется сначала разработать и принять кучу поправок и парочку законопроектов. А непосредственно процесс поиска и проверки потребует ресурсы просто колоссальных объемов. Такой проект потребует привлечения огромного числа мед работников и вливания огромных средств, создания и развития целой инфраструктуры направленной на решение именно этой проблемы.

UPD #2 [11.06.2015]: @Alexander ответ на ответ (буду отвечать по параграфам).

1. Дело не в том формально подходить или нет. Это разные пути передачи. В вашем вопросе, по сути, отрицается наличие других путей передачи, кроме полового. Правильно было бы бы убрать эту часть вопроса — она не несет никакого смыслового значения и может вводить в заблуждение.

Так то, по факту, вирус всегда передается от человека к человеку через что-то. Но пути то разные, а это важно, так как в случае наркоманов вы очень сильно ошибаетесь: вовсе не обязательно, что инфицированный и индуцируемый знакомы вообще или хотя бы знают кличку/имя друг друга. Кроме того (да будет вам известно), от двух недель до полугода после заражения тест будет давать ложноположительный результат.

Вы думаете через 2 недели наркоман вспомнит все места где и с кем кололся? Вы вообще представляете что такое наркопритон? Понимаете ли вы, что наркоманы есть и среди бомжей/беспризорников? Они могут менять свое место пребывания как им вздумается и найти их нужно еще постараться.

2. На счет вероятностей вы тоже не правы. Если человек ведет беспорядочную (не просто активную) половую жизнь, то значительная часть его партнеров делают тоже самое. В этом случае "вес" этих "узлов графа" будет примерно одинаковым, то есть нельзя сказать, что вероятность нахождения "пациента X" будет сильно выше, чем вероятность нахождения другого такого непредохраняющегося любителя приключений.

И еще касательно вероятностей: постоянный половой партнер имеет бóльшие шансы на заражение за 10 соитий, нежели любой из (условно) 10 разовых партнеров. Вероятность для одного партнера за 10 раз даже выше, чем вероятность того, что хотя бы один из 10 окажется заражен. Да в плане дальнейшего распространения постоянный партнер не так опасен, но риск заражения у него выше.

А нахождение "активного узла" нихрена (извините) предотвратить не позволит. Как я уже сказал: период, в который тест на ВИЧ с высокой вероятностью окажется ложноположительным, от 2-х недель до 6 месяцев. При ведении беспорядочной половой жизни человек может даже толком не знать того с кем переспал два дня назад, не говоря о неделях и месяцах (встретились в клубе, выпили, совокупились, разбежались, больше не виделись). Так что ни о какой стопроцентной "изоляции" речи быть не может.

3. Не нужно передергивать. С чего вы взяли, что мне что-то там комфортно или же нет? Из каких слов моего ответа вы сделали такой офигительный вывод? Откуда следует, что я "заметаю под ковер"?

Я отвечал по сути вопроса, не выражая своей позиции. Я назвал вам причины, почему, на мой взгляд, реализация вашего предложения невозможна: отсутствие подходящей законодательной базы, невозможность выявления всех попадающих в группы риска и от того низкая эффективность таких мер, и большие затраты при низкой эффективности.

Да, действительно проблема есть и она огромна. Да, нужна четкая государственная политика, политическая воля. Ну так ведь нет ее! И это еще одна причина, почему ваше предложение не может быть реализовано. Само собой я был бы только за, если бы всех ВИЧ-инфицированных нашли и начали лечить. Но ваш вопрос-предложение — маниловщина.

« ... как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян ... » — Гоголь Н.В. «Мертвые Души».

4. Касательно инфраструктуры. Снова передергиваете. Из чего вы делаете такой вывод? Обслуживание инфраструктуры лечения ВИЧ инфицированных и профилактика вещи разные и неравнозначные. Кроме того, здесь нет "или". И то и то должно существовать одновременно. Вот только предлагаемый вами метод "профилактики" сложен в реализации, дорог, и не так эффективен как разъяснение населению рисков и методов их предотвращения.

Почему я полагаю, что это будет дорого и потребует дополнительного мед персонала? Объясню подробно:

Инфраструктуру для этого метода придется создавать как дополнение к уже существующей системе здравоохрененья, чтобы поток "клиентов" не мешал лечению остальных граждан — уже имеющиеся специалисты и так загружены работой. Кроме того потребуется тесное взаимодействие с МВД и ФСКН.

Количество обследуемых будет измеряться миллионами, так как вы же хотите проверять всех кто мог заразиться. Это дополнительная нагрузка на лаборатории, а анализы и так иногда делают черти как, или заполняют рандомом. Следовательно придется создавать новые и расширять уже имеющиеся, закупать медицинское оборудование и мебель, где-то брать лаборантов и медсестер и платить им зарплату, арендовать/строить помещения, обеспечивать логистику, вести отчетность и бухгалтерский учет, закупать реагенты и медикаменты, кто-то (назовем их "полевыми агентами") должен еще обходить/обзванивать/находить потенциально зараженных — тоже не бесплатно.

Такой проект нельзя реализовать "по моему хотенью, по щучьему веленью", это потребует напряженного и хорошо координируемого труда тысяч человек. Кроме того, увеличится нагрузка на МВД и ФСКН (те самые полевые агенты).

Да, задумка хорошая но сложно реализуемая и не эффективная. Гораздо лучше было бы проверять всех под ряд (скажем с 16 до 50 лет) при диспансеризации и раздавать информационные брошюры. Да, это тоже увеличит нагрузку на лаборатории, но это можно будет делать в рамках уже существующей системы, без создания дополнительных конструкций.