Даже не смотря на его неприкосновенность бывалую аудиторией (когда против него не мог сказать ни один человек ничего, не испытав гнев грубо говоря хомячков, которые сразу бы объявили тебя кремлеботом), он всё равно элемент Youtube, и если бы он где то не договорил, его бы часто атаковали акулы инфоповодов или те, кто желает просто прославиться. Думаете они бы просто так упустили возможность сказать "в чем неправ Навальный" и собрать просмотры? Думаете они упустили бы возможность призвать к цитированию себя самим Навальным, что бы набрать просмотры (типа диз на диз)? Думаю нет, на этом Youtube и строится. Поэтому Навальному очень не выгодно врать в своих расследованиях.
Опять же можно гипотетически предположить, что те, кто нашел недочеты в его расследованиях были быстро ликвидированы жестокой безрассудной фан-массой. Ведь с теми, кто сыпет неаргументированным негативом на Навального так и поступают, и иногда можно наблюдать даже крайнюю неадекватность (могли напасть просто не думая). Но думаю рассудительные люди всё равно бы ознакомились с контентом и довели до более влиятельных блогеров, некоторых из которых не испугались бы выложить данные о недочетах в исследованиях Навального даже учитывая факт негатива со стороны его аудитории.
Подобные истории же мы встречали с Немагией, Поперечным, Соболевым — обладатели весьма ... можно сказать даже токсичной аудитории, и всё равно находились те, кто смог бы их критиковать либо кто смог бы разнести эту критику и покромсать их авторитет.
Поэтому лично я делаю вывод, что исследованиям Навального верить можно. А вот в него самого верить – это уже другой вопрос, который вызывает гораздо больше сомнений.
Всё что он говорит можно проверить...
Можно ли проверить то, что вы говорите о сабчак, Навальном и одуване?
Если бы Навальный публиковал непроверенные материалы, его давно бы сгноили в тюрьме. Пока ни на одну его публикацию не обнародовано сколь- нибудь внятного опровержения.
Есть по Усманову, например, судебное решение.