Стоит ли отправлять претензии через электронный документооборот?
Как известно, при нарушении любого договора всегда есть право обратиться в суд и взыскать ущерб. Однако согласно п. 3 ст. 132 ГПК РФ обязательна попытка досудебного урегулирования спора, т.е. составление и отправка письменной досудебной претензии. И уже если на претензию нет ответа в течение месяца - можно обращаться в суд.
У меня есть квалифицированная электронная подпись и подключенный электронный документооборот (ЭДО). Согласно п. 1 ст. 6 63-ФЗ "Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью"
Электронный документооборот дешевле, быстрее, надёжней и экологичней чем отправка документов почтой. Кроме того, в системе ЭДО более подробный "трекинг" - помимо точной даты вручения известно ФИО и должность сотрудника, который получил претензию. В связи с чем вопросы:
1) Законно ли отправлять претензии через ЭДО вместо заказного письма, если контрагент также подключен к ЭДО?
2) Может ли контрагент отказать в рассмотрении претензии на основании того, что она подана в электронном виде? С одной стороны, сторона, которая обращается с претензией, заинтересована в скорейшем её рассмотрении и поэтому в качестве способа доставки вправе выбрать электронный документооборот если у другой стороны он тоже есть. С другой стороны, каждая компания вправе иметь свой удобный ей регламент рассмотрения претензий и способы их регистрации (отдельная электронная почта, онлайн-сервис, почтовый адрес или возможность передать через представителей), а в интересах потерпевшей стороны следовать этому регламенту и убедиться что претензия получена. Также вполне возможно что рассмотрением претензий занимаются лица, у которых может и не быть доступа к системе электронного документооборота, особенно если речь о крупной компании. Стоит ли потерпевшей стороне принимать правила игры стороны, которая нарушила обязательства? Или достаточно просто уведомить о претензии регламентным способом а попадание документа внутри компании к нужному человеку, который принимает решения по претензии, это уже забота самой компании?
3) Если дело дойдет до суда - примет ли суд квитанцию(справку) от специализированного оператора связи о прохождении претензии в виде электронного документа как доказательство попытки досудебного урегулирования спора? И соответственно может ли компания в суде законно потянуть время, сославшись на то, что не знала о претензии т.к. внутренними регламентами компании не предусмотрено рассмотрение претензий, отправленных через систему ЭДО? Если кто-то владеет информацией насчёт реальной позиции судов по таким случаям - просьба поделиться.
Бизнес и менеджмент+4
Лучший
На ваши вопросы отвечает Ислам Ганиев, эксперт-автор ECM-Journal, юрист, специалист отдела продаж компании Directum:
1) Законно ли отправлять претензии через ЭДО вместо заказного письма, если контрагент также подключен к ЭДО?
Да, законно. Но для этого между сторонами электронного обмена должно быть заключено соответствующее соглашение.
Если между сторонами отсутствует соглашение, при составлении и направлении обращения необходимо руководствоваться правилами, установленными статьей 165.1 ГК РФ.
По общему правилу юридически значимое сообщение, а в вашем случае это претензия, может быть вручена адресату лично, направлена ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Направить её можно как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения.
Остальные способы отправки претензий будут являться исключениями, которые могут быть предусмотрены прямо в законе или в договоре, а также следовать из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон соответствующей практики обмена юридически значимыми сообщениями.
2) Может ли контрагент отказать в рассмотрении претензии на основании того, что она подана в электронном виде?
Давайте рассмотрим ситуацию, когда между сторонами не заключено соответствующее соглашение или в договоре не прописано условия об использовании сервиса электронного обмена.
Вроде, очевидно, что контрагент может отказать и будет прав. Но не всё так просто, как кажется на первый взгляд.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 18 от 22.06.2021 указывает на возможность направления претензии с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах). При этом такой способ переписки может вытекать не из условий договора, а из сложившейся между сторонами деловой практики, то есть ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.
Поэтому если между вами и контрагентом, допустим, был заключен рамочный договор, в рамках которого вы постоянно взаимодействовали преимущественно через систему электронного обмена, в том числе вели переписку, направляли письма, заявки, требования, претензии и так далее, то смело можете направлять претензию через ЭДО.
3) Если дело дойдет до суда - примет ли суд квитанцию(справку) от специализированного оператора связи о прохождении претензии в виде электронного документа как доказательство попытки досудебного урегулирования спора?
Да, суд примет соответствующие доказательства. При этом Верховный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении отметил, что при разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления претензии с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами также будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).
В качестве примера судебной практики о соблюдении претензионного порядка при отправке претензии в электронном виде через оператора электронного документооборота, можно привести Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23700/2020.
Может ли компания в суде законно потянуть время, сославшись на то, что не знала о претензии, так как внутренними регламентами компании не предусмотрено рассмотрение претензий, отправленных через систему ЭДО?
Не может. По этому вопросу существует судебная практика, которая прямо указывает на то, что исковое заявление не оставят без рассмотрения, если ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка, чтобы затянуть процесс. См. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364.
Памятка. При осуществлении досудебного урегулирования спора, всегда нужно помнить о том, что в силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.
Дополнительно по этой теме можно ознакомиться с информацией по ссылке.
Добрый день!
1. ч. 5 ст. 4 АПК РФ определяет, что Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на... Читать далее
1 эксперт согласен
Михаил Шевцов
4 мая 2023подтверждает
Полностью согласен