Способно ли человечество отказаться от нефти?

Прошли миллионы лет с начала каменного века. Отказалось ли человечество от камня? Конечно нет. Ножи и топоры из камня промышленность не выпускает, но камень по прежнему широко используется.

То же самое можно сказать и о бронзе и о любом другом ресурсе, который когда-то считался центральным по значимости, но затем по тем или иным причинам его использование сократилось.

Использование любого ресурса определяется балансом пользы и вреда. Пользы и вреда в самом широком смысле этих слов: экономическом, экологическом, социально-культурном и др.

Возьмем пример:

Китовый жир. Совсем недавно это был крайне востребованный ресурс. Людям необходимо было освещаться и до появления керосина лучшим был китовый жир. Кроме того жир использовался в технике в качестве смазки (не все знают, что китовый жир использовался как смазка в подводных лодках вплоть до 90-х годов). Постепенно польза китового жира стала уменьшаться: рынок освещения сначала сократился, а с приходом электричества исчез, в качестве смазок появились альтернативы. Вред же использования ворвани заметно вырос: из-за снижения количества китов себестоимость добычи выросла, социо-культурный вред неуклонно рос - люди не хотели мириться с истреблением китов.

В итоге от массового использования китового жира отказались, но не отказались на 100%. Жители некоторых народов севера по прежнему употребляют его, и здесь уже со знаком плюс действуют социокультурные факторы.

Противоположный пример - ртуть. Вред использования ртути очевиден и бесспорен. Есть даже конвенция по ограничению использования ртути (РФ её подписала, но не ратифицировала). Но объем использования ртути и количество её выбросов снижаться не торопятся. Очевидно в отдельных областях применения и в отдельных социокультурных группах считается, что в балансе польза ртути пока превосходит вред.

Разумеется полно других примеров того, как меняется баланс пользы и вреда использования отдельных ресурсов.

Всё сказанное относится и к нефти.

В некоторых странах по тем или иным соображениям пришли к выводу, что в вопросе энергетического использования нефти в балансе польза/вред наблюдается перевес вреда. Так это или нет, вопрос спорный, однако может ли кто представить, что в обозримой перспективе танки НАТО переведут на газ? Или на электрическую тягу? Конечно нет. В военной авиации такой вопрос тоже не стоит. И газ и электричество слишком зависят от целостности инфраструктуры. Для оборонных целей они малопригодны. Соответственно и ответ на вопрос о полном отказе от использования нефтепродуктов как энергоносителей отрицательный. В стратегических оборонных резервах всех стран будут храниться нефть и нефтепродукты, а не цистерны с электричеством.

Но ведь нефть не только топливо. Спектр использования нефти очень широк. И если в отношении энергетического использования идёт дискуссия, то в ряде других приложений нефть весьма труднозаменимое сырьё и в этих сферах баланс польза/вред имеет большой перевес в сторону пользы.

Поэтому мой ответ на вопрос "нет". Человечество не откажется от нефти ни сейчас, ни в будущем, следовательно оно не способно отказаться от использования нефти. Некоторые способы использования нефти будут сокращаться, объемы добычи возможно тоже снизятся, но нефть будут продолжать использовать. Даже когда современные запасы подистощатся, и цена нефти вырастет в десятки, или даже в сотни раз, останутся сферы, где использование нефти будет оправдано.