На этот вопрос у историков нет окончательного ответа. Исследователь здесь может опираться лишь на определенный пул письменных источников и результаты анализа останков самого царевича Ивана Ивановича.
Что можно сказать наверняка:
Ивана Иванович умер скоропостижно. Об этом сообщают несколько источников, в т.ч. информация о смертельном недуге царевича содержится в переписке Ивана IV.
Ссора между Иваном IV и сыном была. В двух источниках упоминается конфликт и даже рукоприкладство со стороны царя.
О чем мы не знаем наверняка:
- Был ли причиной смерти Ивана Ивановича удар по голове. Ответа не дала даже криминалистическая экспертиза - череп царевича очень плохо сохранился, а химический состав тканей показал повышенное содержание тяжелых элементов, что может свидетельствовать о вообще другой причине смерти - отравлении. Или, возможно, врачебной ошибке.
А информация о смертельном ударе содержится в источниках, авторы которого было слабо приближены к близкому кругу царской семьи. Поэтому рассматриваются как версии, а не как объективное отражение фактов.
Лично я считаю, что версия с несчастным случаем в ходе бытовой ссоры - самая правдоподобная. Учитывая стечение обстоятельств, личность самого Ивана IV и уровень медицины того времени.
Да, правда. Но это убийство было не запланированным. Оно было случайным. Царь, сильно скорбил после случившегося, потому что похоронил самого любимого сына и наследника.
По распространенной версии, Иван, сын царя, умер после ссоры с отцом, во время которой царь избил сына своим тяжёлым посохом. Это версии придерживались историки Николай Карамзин и Василий Ключевский.
Однако в XX веке появилась версия о том, что царевич умер после болезни. В настоящее время нет достоверных данных, которые могли бы полностью подтвердить ту или иную версию, поэтому вопрос о причине смерти царевича остаётся открытым.
Иван Грозный не убивал своего сына. Именно такой версии придерживался, например, обер-прокурор Святейшего Синода Константин Победоносцев. Увидев на выставке знаменитую картину Репина, он был возмущен и писал императору Александру III: «Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент… чисто фантастический». Анализ произошедшего в 1582 году подтверждает мысль Победоносцева, она именно что «фантастическая». Со времени написания Репиным картины, версия «Иван Грозный убил своего сына» стала своего рода историческим мемом. Она настолько укоренилась в сознании, что мысль о невиновности Грозного в смерти сына часто просто не рассматривается. К слову, у картины непростая судьба. В феврале 1913 года она сильно пострадала от ножа старообрядца Абрама Балошова, а совсем недавно православные активисты обратились к министру культуры с просьбой убрать картину из Третьяковской галереи.
Есть две основные версии. По первой царевич Иван поссорился с отцом из-за своей жены, которую тот ударил. По второй Иван Грозный вышел из себя и нанес наследнику роковой удар после того, как Иван высказал свое мнение по политическим вопросам, отличное от мнения отца. В любом случае, Иван Грозный не хотел убивать старшего сына, самого перспективного наледника русского престола, это вышло в порыве гнева, о чем царь потом горько жалел.
Если верить также проверенной информации иван грозный убил сына в соре но не я слышал не посохом
Если быть коротко когда они ссорились то грозный в злости (как всплеск эмоций) толкнул своего сына и вроде бы он упал и тот ударился то ли об угол то ли об какой то выступ от стола вроде и от такого удара в голову он умер
Правда как наверное понятно грозный это сделал не намеренно и на самом деле сыновей он любил и когда он увидел что сын его умер (а это был его любимый вроде сын) он так ужаснулся из за чего он сам чуть с ума не сошел (ужас кстати заметен на самой картине) по моему субьективному мнению возможно часть его жестоких действий он совершил именно из за такого морального шока
Если быть коротко то да он убил сына как именно скорее не знает никто но скорее всего это произошло случайно из за чего грозный и был так опечален потому что сыновей он любил
Сегодня уже мало кто из историков считает Ивана Грозного убийцей своего сына. Более вероятна история отравления. В останках царевича было превышено содержание ртути, мышьяка и свинца.