Почему убрали Вас РФ?

Уважаемая Елена!! Николай Надоян ответил коротко, конечно смысл в объединении ВАС и ВС был именно в определении руководящей роли Верховного суда, как последней инстанции. Но вообще, такой ответ не совсем верен, с моей точки зрения.

Высший арбитражный суд был все таки более продвинутый, нежели Верховный. Качество судебных решений ВАС было на порядок выше, да и в плане организации деятельности ВАС превосходил Верховный суд. И такое положение конечно не могло устраивать господина Лебедева (председателя Верховного суда). Ведь в свете единообразия применения законодательства судам в РФ приходилось руководствоваться мнениями как ВС, так и ВАС. Кроме того, в компетенцию ВАС входило рассмотрение дел в качестве первой инстанции об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, а также Совета Федерации, Государственной думы и Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций, которые затрагивают права в сфере предпринимательской деятельности. И мнение ВАС в данном случае не могло быть оспорено в ВС. А председатель ВАС, молодой и достаточно энергичный и грамотный юрист, Иванов А.А. имел совершенно иную точку зрения нежели Лебедев В.М., который с 1991 г. руководит ВС, а значит и более управляемый по сравнению с Ивановым.

Собственно данное положение вещей противоречило путинской идее построения единой вертикали власти в РФ, ведь Лебедеву и Иванову приходилось находить компромиссы в принятии знаковых решений при толковании законов, принимаемых в РФ. А наличие таких компромиссов улучшало правоприменительную практику в судебной системе.

Для ликвидации такого положения вещей и создания более управляемой судебной власти и было принято решение о слиянии ВАС и ВС в единую структуру - Верховный суд. А данное слияние и привело к тому, что принятие решений в арбитражных судах стало точно таким же, как и в судах общей юрисдикции, менее независимым и более политизированным. Что и стало причиной критики многими юристами критики данного новшества.