Прежде всего потому, что стартовые позиции были разными. У СССР/России с падением цен на нефть (еще в 1984, до всякого Горбачева и тем более Ельцина) фактически отсутствовали ресурсы для "гладкой" реализации реформ, тем более таких серьезных. Горбачев попытался их начать, но его нерешительность и половинчатость действий в итоге многое только усугубила.
Ельцину с Гайдаром пришлось начинать с нижней точки, в которой, собственно, даже если действовать безошибочно и наилучшим образом, все равно в среднесрочной перспективе будет хреново. И большая часть того, в чем обвиняют сейчас Ельцина, и в особенности Гайдара (как, например, обесценивание накоплений), не их вина от слова "совсем". Хотя, конечно, действовали они далеко не безошибочно, прежде всего заигравшийся в "русского царя" Ельцин.
И да, стоит отметить, что ни в Китае, ни в Восточной Европе подобные реформы не прошли так уж безболезненно, свои проблемы были везде: довольно разные, поскольку разными были условия и методы проведения реформ.
У китайцев есть одно важное преимущество: они умеют трудиться. А если нация готова и умеет работать, то нет преград для ее движения вперёд. Примеров - тьма.
в ссср социализм с 17года а в китае и восточной европе только с конца 40х после войны и там кое какие рыночные отношения сохранялись и при комуняках на пример в сельском хозяйстве в сфере обслуживания.