.Не только русское и к биологии, менталитету и т.п. это не имеет никакого отношения. А имеет отношение к экономике.
Для понимания нужно поговорить о более общих категориях и в рамках общеевропейских тенденций, ибо мы так же являемся Европой, с индивидуальными особенностями, вытекающими из природных условий, а именно о феодализме вообще. После развала римской империи, постепенно с развалом патриархального общества в виде вождеств постепенно менялась экономика и как следствие военное дело.
Нужно обозначить, что война - это перманентное состояние жизни общества в то время и после того, как кто-то стал богаче (в целом на осколках римской империи в Западной Европе и на торговых путях у нас), он стал концентрировать капитал в одних руках, тем самым создавая элиту, прежде всего военную, ибо специализация всегда эффективнее любого рыхлого образования. То есть ополчение заменяется на воинские корпорации, аля дружины.
На данные тенденции накладываются просто космическая стоимость воинского снаряжение, что при отсутствии денежной массы делало невозможным экипировку крестьянина как полноценного воина самим собой, а только крестьянской общиной.
Это ещё сильнее усугубила тенденция к увеличению требований к мобильности армий, как ответ на мобильность экспансии кочевников, так и протяженностью границ, что привело к заимствованию тяжелой конницы и превращению ее в вундервафлю своего времени. В добавок к высокой стоимости вооружения до этого, данный род войск требовал и ещё более дорогой оснастки в виде боевого коня с заводными, высокими седлами и в дальнейшем дорогой защиты.
Таким образом сложилась картина феодальной триады: феодал воюет, крестьянин пашет, священник молится.
Строилось оно на принуждении под угрозой расправы вплоть до смерти.
Однако неизбежно феодалы со временем прекрасно осознали свое главенствующее положение, ибо у них было оружие и ополчение даже в условиях комплектации патриархальной армии и ее численного превосходства, просто без особых усилий вырезалось, довольно показательный пример, правда поздний - Битва при Висьбю.
То есть у крестьян не оставалось никаких вариантов, кроме как бежать. А это в условиях развитого феодализма серьезным образом снижало боеспособность, ибо к тому времени основной экономической моделью было не наследственное владение землёй (вместе с крестьянами), а владение за службу. То есть воин конкретно прикреплялся к нескольким деревням, которые его кормили и снаряжали на войну. Сбегут крестьяне - воина как боевой единицы не будет.
Именно поэтому во всей Европе и стало внедряться крепостное право, которое само по себе не несло никаких отрицательных коннотаций, это было просто ограничение на передвижение.
Со временем уже всем стало понятно, что из защитников феодалы превратились в эксплуататоров, закрылись социальные лифты и общество разделилось на классы, обозначаемые как сословия.
И вот тут как только степень эксплуатации возрастала, то крестьяне либо сбегали, либо поднимали восстания. У нас с первым было получше, в Европе похуже, ибо земли свободной у нас намного больше, что и породило такое явление как казачество по всем краям империи, а не только на юге.
Но начиная со времени Алексея Михайловича и особенно Екатерины 2, границы по плодородным землям прекратили взрывное расширение, а в обжитых землях степень эксплуатации возросла, что сразу же спровоцировала перманентные бунты и после Пугачева наша страна жила в состоянии постоянной гражданской войны вплоть до 20 века, когда это уже вылилось в серию революций. И крепостное право никакого отношение к этому не имеет, ибо прямая эксплуатация заменилась на ипотечную и это оказалось ещё хуже.
Поэтому говорить о том, что наши крестьяне, как и любые крестьяне в Европе, что-то там покорно сносили - это глупость, исходящая из незнания истории. То, что они не увенчались успехом, это уже совершенно другая история и более того они по определению не могли увенчаться успехом в тех условиях и в то время, но увенчались успехом уже в 20 веке конкретно у нас.
Эти остальные 75-80% имеют некоторую свободу выбора, пусть и ограниченную.