Потому что все описанные в литературе и кино сценарии предполагают существование антропоморфного искусственного интеллекта. Это значит, что человек представляет искусственный интеллект похожим на человеческий. Но нет ни единого повода так думать. Во-первых, мы не до конца изучили и способны контролировать собственный интеллект. Во-вторых, человек - это биологический организм, а вот ИИ будет, скорее всего, находиться в "коробке", а значит он будет ограничен принципиально другими факторами. В-третьих, часто предполагается, что при постановке глобальной задачи (сохранение Земли, например), ИИ придет к заключению, что люди представляют слишком высокий риск, и от них нужно избавиться. Это логично, так как в силу человеческой природы мы для него будем представлять некий фактор неопределенности, энтропии. В-четвертых, не исключено, что искусственный интеллект в какой-то примитивной форме уже существует. Мы исходим из представления, что интеллект это сумма некоторых способностей: целеполагание, абстрактное мышление, обучение на основе опыта и т.д. Будет ли интеллект таковым, если будет отсутствовать один из факторов определения? Мы не знаем, потому что никогда такого не видели. У нас нет опыта взаимодействия с "другим" (нечеловеческим) интеллектом. Просто по умолчанию предполагается, что мы поймем, что это он, когда столкнемся с ним. В таких условиях ИИ для нас абсолютно непонятное и непредсказуемое нечто. При этом даже ученик старших классов способен построить простую нейронную сеть, которая могла бы самообучаться. А теперь загляните в исследовательские центры гугла, фейсбука, apple, ibm, яндекса и других.
Возможно потому, что они увидели, что ИИ - это лишь инструмент для естественного интеллекта (ЕИ), который ставит задачи для ИИ. А это - кратное увеличение опасности самоуничтожения ЕИ.
Всё это - фантазии, в основе которых полное непонимание различий в деятельности ИИ и Разума.