Со всей небходимостью отсылаю к Бодрийяру. Не получилось найти конкретно тот фрагмент, который я читал, но там именно говорилось об этом. Кого не остановит "сложный" язык постмодернистской философии - вперёд! Кто конкретно помнит этот отрывок (хотя он много о подобных вещах говорил), то пожалуйста скиньте сюда или мне лично (если данный сайт позволяет).
Всё же брошу сюда несколько цитат (у него много об этом):
«В этом смысле характерны широко распространенные в рекламном дискурсе выражения «быть почти обнаженной», «быть обнаженной не обнажаясь, быть словно обнаженной», колготки, в которых «вы еще более обнажены, чем в естественной наготе»; все это позволяет примирить натуралистический идеал «непосредственного» переживания собственного тела с коммерческим императивом прибавочной стоимости. Но интереснее всего другое: настоящая нагота характеризуется здесь как нагота вторичная — как нагота, создаваемая колготками X или Y, прозрачным покровом, «своей прозрачностью делающим вас собой».»
«Мода, реклама, nude-look,[118] театр наготы, стриптиз — всюду сценодрама эрекции и кастрации. Она отличается крайним многообразием и крайней монотонностью. Какой бы ни применялся реквизит: сапожки, высокие сапоги до бедер, шорты под длинным пальто, перчатки выше локтя или чулки с резинками на бедрах, надвинутая на глаза прядь волос или узкие трусики стриптизерши, а равно и всевозможные браслеты, ожерелья, перстни, пояса, цепи и побрякушки, — сценарий везде один и тот же: некая метка получает силу знака и тем самым перверсивно-эротическую функцию, некая демаркационная линия изображает, пародирует кастрацию как символическую структуру неполноты — в форме черты, разделяющей два полновесных элемента (которые при этом играют роль означающего и означаемого в классической экономике знака). В роли каждого из этих элементов, между которыми проходит разделительная черта, выступает та или иная зона тела — зона отнюдь не эрогенная, а эротичная, эротизированная, некая телесная частица, возведенная в ранг фаллического означающего для сексуальности, сведенной к чистому понятию, означаемому.»
Очень много лишнего, с первой строки уже надоело читать
Загадочность образа вызывает больше интереса, чем неприкрытая нагота! Чулки, как дополняющие элементы, оживляют воображение и вызывают определенные эротические ассоциации, увеличивая тем самым сексуальное напряжение )
Как мне кажется, все гораздо проще. Чулки, в отличие от колгот, оставляют обнаженными или менее защищенными интимные части тела, что в большинстве случаев воспринимается как некий флирт и готовность к сексуальному контакту.
Тут, как мне кажется, вопрос шире: почему с какой-никакой одеждой сексуальнее, чем совсем без нее?
Бокал вина этому джентльмену!
Я когда-то об этом долго думал, и пришёл к выводу, что скорее всего дело в банальном композиционном центре. Границы чулков на бёдрах акцентируют внимание на женских половых органах, что усиливает возбуждение.
Но это лишь предположение.
какие люди в голливуде))))
зашкваршн