Почему человек, находясь в определённой инфосреде, теряет критичность восприятия этой среды?

Ну я бы сказал что здесь речь скорее о тенденции и не непременно к потере, а как минимум ослаблению критического восприятия.. То есть я бы этот вопрос сформулировал так: Какова природа тенденции к ослаблению у человека критического восприятия информационной среды, в которой он находится?

Начнем с того, что любая информационная среда имеет под собой какую-то почву, то есть имеет объективные и субъективные предпосылки для своего существования. Объективные - это если не непосредственно реальность, которую она отражает, то опора для нее в этой реальности, какие-то факты, которые ее (вроде как) подтверждают. Субъективные - это причины, по которым люди становятся носителями этой информационной среды, почему они принимают ее в качестве отражения реальности (информация всегда предполагается отражающей реальность, но люди научились обманывать друг друга и себя; соответственно информационная среда всегда позиционирует себя как отражение реальности или некоторого ее среза, но не всегда действительно ее отражает адекватно). 

Возьмем крайний случай заведомого искажения реальности, - среду любителей мистики. Ее объективная опора - это какие-то совпадения, необычные явления, научное объяснение которых недостаточно распространено в общей культуре, последовательности событий, которые поддаются мистической интерпретации.. Субъективные предпосылки здесь - это тяга людей к необычному, таинственному (за которой исходно вероятно стояла надежда резко расширить свои возможности).

Здесь будет уместно заметить, что любая информационная среда рассчитана на некоторый небесконечный уровень знаний и навыков грамотного мышления. Если этот уровень у человека явно выше, то у него будет иммунитет к заражению некритическим восприятием этой среды, он в любом случае сохранит ее критическое восприятие. Та же мистика по самому своему характеру не может претендовать на большее чем относительно отсталый  (возможно только в некоторых отношениях) слой обывателей. Но, например, научная среда в идеале и сама должна требовать от своих носителей постоянного сохранения критического мышления, потому что иначе она перестает быть научной. Вообще, любая среда, ориентированная на адекватное отражение реальности, может безболезненно для себя поощрять критическое отношение к себе, а та, которая этого не делает, должна вызывать недоверие, так как на этом строится иммунитет уже самой информационной среды к искажению ею реальности.

Так вот, с одной стороны, играет роль последовательность, в которой человек знакомится с информационной средой, в которую он волей или неволей погружается. Мы говорим о ситуации, когда он первоначально способен к ее критическому восприятию. Скорее всего это потому, что сначала он столкнулся с принятым в ней общим мировоззрением, которое в чем-то не совпадает с его собственным, а потом уже с основаниями для этого мировоззрения, фактами из реальности, на которые эта среда опирается или тем, что она выдает за такие факты. Если он не может их сразу опровергнуть или дать им убедительную альтернативную интерпретацию, то эти основания могут стать и его собственными: к сожалению, довольно немногие умеют воздерживаться от окончательных выводов о том, в чем еще не разобрались, отличать убедительное от знания, то есть не знать того, что на самом деле не знают.

Чаще всего мы имеем дело с информационной средой самой окружающей нас среды. Первая опирается на вторую, исходит из нее. Человек может не принимать что-то в своем окружении, но постепенно он обнаруживает, что здесь это нормально, это может стать нормой и для него, а это готовит его к принятию и концепций, основанных на представлении, что это нормально, - то есть ослабляет его критическое отношение к таким концепциям.

С другой стороны, человек в своей основе стайное животное. У него есть инстинктивное стремление к единству с подобными себе. Поэтому он и сам будет искать причины принять представления, в которые оказался погружен. Это совершенно нормальное явление, - так может развиваться мировоззрение человека, формироваться восприятие других культур и других точек зрения. Если какое-то представление о реальности адекватно, обоснованно, то оно совершенно законно может стать и нашим собственным. Но у человека также есть и тенденция принимать желаемое за действительное. Если он не умеет ей грамотно противостоять, если его критическое мышление стихийно и ситуативно, если он недостаточно самокритичен, то может перенять некоторые представления среды, в которой оказался, исходя и из слишком субъективных оснований.

Наконец, информационная среда сама учится завладевать вниманием попавших в нее людей: силами ее пропагандистов, возможно доброжелателей из числа ее носителей находит способы быть более убедительной, выявляет "заманухи", не противоречащие представлениям людей, попадающих в эту среду не по своему выбору.. Это еще один из факторов, потенциально снижающих готовность "клиента" к ее критическому восприятию.

Можно еще упомянуть фанатские, творческие и другие подобные информационные среды. Любители аниме, спортивные болельщики, любительские театры и хоры.. Вроде как главное здесь - общее увлечение. Уместно ли здесь критическое отношение? Может быть это среды, в которых критическое восприятие не так уж и нужно, а то и мешает? Но нет, даже там, где главное - увлеченность и самовыражение, есть свои понятия о качестве, подлинности, адекватности, уместности, вкусе.. В таких средах могут оказаться ниже требования к некоторым аспектам, критичным в других областях: к уровню знаний юного любителя аниме или профессионализму артиста-любителя.. Но везде остается принципиальной разница между подлинником и неискренней имитацией. Похоже что критическое восприятие важно для любой информационной среды.

В целом же можно сказать, что это процесс взаимный: и мы приспосабливаемся к своей среде, и информационная среда по самой своей природе приспособлена и постоянно приспосабливается к тому, чтобы иметь своих носителей и вербовать новых. Но дьявол, как всегда, кроется в деталях.

Напомню только главное: среда, ориентированная на адекватное отражение реальности, должна поощрять критическое отношение к себе, а если она этого не делает, то доверия не заслуживает.