По той причине, что атеизм необходим для технологического прогресса любого общества. Наука — место, где нет предрассудков, а есть лишь сухие, голые, жестокие факты. В случае же религии — это движение, основанное на личных чувствах и ощущениях, исключительно верующее в свои догмы, не терпящее инакомыслия, что не совсем верно в плане прогресса. Если идет дождь, то можно объяснить это:
а) Проявление воли Его, божьего провидения, которое нельзя изучать, вмешиваться в волю Его.
б) Можно объяснить движением масс воздуха и дальнейшим обледенением верхних, насыщенных водой слоев.
В первом случае — нет возможности давать прогнозы, во втором же случае можно попытаться узнать, когда в следующий раз пойдет дождь.
Что более предпочтительно?
Отсюда и явное противоречие. Религия - принесла войны, наука - пенициллин.
Нет, не подумайте.
Конечно, безусловно, вера сама по себе — это необходимое условие, нужное было человечеству для поддержания норм морали, нравственного воспитания, что дало очень многое, но все хорошо в свое время.
Не зря само слово вера подразумевает под собой следование внутренним ощущениям.
Можно добавить, что многие атеисты становятся ими не по своим убеждениям, а по мнению авторитетных людей, которые так решили, но это уже причины конкретной личности, а не человечества в целом.
Это катион. Видно же, что протонов намного больше, чем электронов.
Вопрос изменили, до этого было что то вроде "почему атеисты ссылаются на науку в агрументах"
Потому что наука - самый авторитетный и простой способ противостоять мифологии, особенно ее практическим атрибутам - вере в монархию, рабовладельческий строй или про - лайф.
Чтобы противопоставить свое мировозрение мировозрению религий. Кстати, атом не является официальным символом атеизма. Официальный символ буква А.
