Это достаточно сложный вопрос. Начнем с того, что управленцы бывают разные. Кто-то отвечает конкретно за проект, кто-то за тех. организацию работы (обычно это тимлид либо тех.дир), кто-то управляет менеджерами и т.д.
Если говорить о ПМ'ах в широком понимании, то тут все зависит от того, насколько "прокачан" этот ПМ и насколько широк круг его обязанностей. Рассмотрим несколько типов менеджеров:
Очевидно, что такой менеджер в принципе ничего не планирует и не использует каких-то инструментов/навыков и т.д. Просто "дурачок", которого клиент и исполнитель посылают друг другу. Он не в состоянии оценить проект (а если и оценивает, то это обычно звучит как "ну пусть будет бюджет 300к и 3 месяца разработки"), не в состоянии проанализировать работу исполнителя, не в состоянии "продать" (а порой очень важно убедить клиента в правильности того или иного решения со стороны команды и т.д).
Другой вариант - "дятел". Это некая гиперболизация типа "передаст", только более отвратительная. Мало того, что он тоже не может адекватно управлять проектом, так еще и пишет тебе каждые 5 минут, стоит над душой, вечно переспрашивает все по 100 раз. В общем, компенсирует свою некомпетентность упертостью. Хуже ли он чем "передаст"? Нет. Лучше ли? Тоже нет. Работать с такими ребятами очень тяжело. Приходится разжевывать все, доказывать и т.д. Однако у таких есть потенциал вырасти в хорошего менеджера.
Бывший продавец. Либо лицо совмещающее должности ПМ и сейлза. В современных экономических реалиях довольно часто встречается в природе. Уже намного лучше чем "передаст" и "дятел". Пусть и не обладает тех. навыками (либо обладает их минимумом), однако понимает что надо сделать, чтобы было хорошо. С ним уже можно обсуждать проект в ключе "если сделать так, что мы получим NN результат". Он умеет договариваться с клиентом и может как-то склонить на свою сторону исполнителя (например, убедить поработать на выходных за какие-то плюшки) и т.д. Коротко говоря - человек с прокачанными soft скиллами.
Чем же он плох? Тем, что смотрит на проект с точки зрения результата. Ему важно чтобы итоговый результат приносил деньги (либо выполнял какую-то задачу). За счет того, что он не подкован технически, то для него существует некоторый "стеклянный потолок", через который он никак не пробьется.
Вот в принципе и все. Возможно есть и другие типы менеджеров, но их можно так или иначе отнести к одной из этих категорий. Нужно еще понимать, что не бывает каких-то конкретных типов. Зачастую можно встречать комбинацию "дятел-продавец" или "передаст-исполнитель" и т.д.
Встает вопрос - а какой-же менеджер должен быть. Я бы привел такой список характеристик:
1. Хорошие коммуникационные навыки. Нужно уметь "уболтать" клиента, убедить исполнителя сделать так, а не иначе и т.д. Язык должен быть подвешенный.
2. В идеальном менеджере должно быть чуть-чуть "дятла". Именно чуть-чуть.
3. Менеджер должен быть прокачан технически. Это просто мастхев. Нужно иметь хотя бы общее понимание как, например, верстается страница, как настраивается сервер, как создается дизайн. Также желательны познания в UX, маркетинге.
В общем случае нужно понимать, что ПМ - это тот, кто создает проект чужими руками. Некий "слесарь" для которого пила или молоток - это исполнитель. И если он не умеет этими инстументами управлять, то толку от такого ПМ ноль.