Кажется, вопрос задан таким образом, чтобы подогнать его под заранее известный ответ. Эпитет "слепая" по отношению к вере, явно представляет собой отрицательное оценочное суждение. Ни один "монотеист" (христианин, иудей, мусульманин) не считает свою веру слепой. Вера считается добродетелью, это так. А вот слепая вера...
Представьте, я начну спрашивать вас: "Почему атеисты слепо верят в отсутствие Бога?" Думаю, в ответ можно услышать рассуждение о том, что это не слепая вера, а научное знание, и есть множество разумных причин видеть мир именно так, а не иначе. При этом ясно, что никакого строго логического доказательства отсутствия\присуствия Бога нет и быть не может. Однако вам кажется, что некоторые аргументы заслуживают доверия, хотя и не исчерпывают проблему до конца. Возможно, вы также опираетесь на авторитетные источники, скажем, Докинза. Поскольку он проповедует ярко и энергично, вы не проверяете все его утверждения, не пытаетесь найти в них противоречия и не подбираете контраргументы. Просто принимаете их сразу, потому что они хорошо укладываются в вашу картину мира, что приятно.
Это вообще свойственно человеку: легко принимать подтверждения своих убеждений, даже если эти аргументы не вполне верны, и сопротивляться всему, что противоречит сложившейся картине мира, иногда даже очевидным фактам.
Если вы называете такое внутреннее расположение человеческого разума "слепой верой", то монотеизм здесь ни при чем.
Авторитетный Докинз проиграл диспут с архиепископом Кентерберийским.