Я бы не сказал о прямой фальсификации ,скорее происходит умалчивание некоторых исторических фактов . Нациям всегда важнее то ,что происходило с ними и их предками , остальное уже там -"в хате с другого края " .Важно изучать всю карту событий ,для составления общей картины действий всех участников . Когда начинаешь видеть общую картину ,возникают уже другие вопросы.)
А вы всю всемирную историю знаете назубок
Я бы сказал, что конечно это серьезное преувеличение, но которое имеет определённое основание. Конечно речь не идёт о фальсификации истории напрямую, речь идёт о разных взглядах на историю Второй Мировой войны. Но поскольку в... Читать далее
Вся проблема именно в отношении - на западе все факты акцентируют именно так, что "весь мир был бы в руинах если... Читать дальше
Ваш вопрос сформулирован так ("судорожные речи учителей"), что уже сам по себе предполагает определённый (чересчур абстрактный, и потому судорожно-предвзятый) ответ. Переформулируйте его. Что конкретно вы имеете в виду под "фаль... Читать далее
Видимо у автора по жизни судороги, наверное в детстве, на день победы, его так испугал салют, что его с тех пор... Читать дальше
Историю ВОВ и ВМВ в СССР и в РФ переписывали и фальсицировали много раз в угоду тому или иному правителю. Это хорошо видно даже по количеству погибших, которое то ли никто толком не знает, то ли сильно засекречено.
И не надо... Читать далее
И всё же речи учителей истории (иногда, наверное, даже судорожные) о фальсификации событий ВОВ в основном правдивы. Кстати, учителя эти не занижают роль союзников, как многие здесь пишут. Но фальсификаторы Победу... Читать далее
Анонимный ответ13 сент 2018
Несомненно, описание Второй Мировой Войны очень отличается в учебниках средней школы в России и США.
Вообще, в США учебники очень разнообразные. Поэтому я примерно усредню, что я помню их учебников иоих детей (которые читали... Читать далее
Ну хорошо, вот учебник истории популярный среди некоторых родителей, которые обучают детей дома (homeschoolers):
ht... Читать дальше
Лет сорок назад в Европе состоялась международная конференция историков на тему, насколько можно верить исторической литературе. Были две противоположные точки зрения. Согласно одной , все писания историков - это собрание... Читать далее
Первый
Все очеь просто - мы навеоно единственная страна , участник войны, которая до настоящего времени не написала честную и правдиву имторию войны.
В первой истории ,победил сталин, во второй - хрущев( без Сталина), в третьем... Читать далее
А какая страна написала?
ну, скажем так,не судорожные, а возмущенные и абсолютно справедливо возмущенные. Что из себя представляли западные страны, кроме Британии и США во время войны? Оккупированные( кстати, при прямом попустительстве Британии и... Читать далее
Немцев также кормила и оккупированная часть СССР.
Абсолютно правдивы. и почему судорожные? это кто так решил? я считаю, что при расчете величины вклада в победу в ВОВ ( или второй мировой, хотя это и натягивание совы на глобус)над фашисткими германией, италией и японией... Читать далее
Интересный критерий. Как можно сравнивать чистло погибших германских или британский солдат , чьи командиры что-то... Читать дальше
Школьная программа изучения истории- элемент государственной пропагандистской системы. Многостороннее изучение историч. события- суть научный подход. Разницу чувствуете? Задача школьного курса- заставить уч-ся проникнуться сопри... Читать далее
вот именно