Наш мир – компьютерная симуляция. Какие аргументы подтверждают и опровергают эту теорию?

Профессор философии Престон Грин 10 августа в своей известной колонке в New York Times под заголовком "Мы живем в компьютерной симуляции? Давайте не будем это проверять":

С 1990-х годов исследователи в области социальных и естественных наук использовали компьютерное моделирование, чтобы попытаться ответить на вопросы о нашем мире: что вызывает войну? Какие политические системы являются наиболее стабильными? Как изменение климата повлияет на глобальную миграцию? Качество этих симуляций является переменным, поскольку они ограничены тем, насколько хорошо современные компьютеры могут имитировать огромную сложность нашего мира, то есть не очень хорошо.

Но что, если компьютеры однажды станут такими мощными, а эти симуляции настолько сложными, что каждый симулированный «человек» в компьютерном коде будет настолько же сложен, как и вы, или я, настолько, что эти люди будут верить, что они на самом деле живы? ? А что, если это уже произошло?

В 2003 году философ Ник Бостром выдвинул гениальный аргумент, что мы можем жить в компьютерной симуляции, созданной более продвинутой цивилизацией. Он утверждал, что если вы верите, что однажды наша цивилизация проведет множество сложных симуляций, касающихся ее предков, то вы должны верить, что мы, вероятно, сейчас находимся в симуляции предков. Его рассуждения? Если люди в конечном итоге разрабатывают технологию симуляции - независимо от того, сколько времени это займет - и если они заинтересованы в создании симуляции своих предков, то смоделированных людей с таким же опытом, как и у нас, будет значительно больше, чем людей без имитации.

Профессор Бостром заключил, что если большинство людей являются симуляторами, то есть вероятность, что мы сами симулируем. Наш мир будет всего лишь одной из многих, возможно, частью исследовательского проекта, созданного для изучения истории цивилизации. Как объяснил физик (и нобелевский лауреат) Джордж Смут: «Если вы антрополог / историк и хотите понять взлеты и падения цивилизаций, то вам нужно будет провести очень много симуляций с участием миллионов и миллиардов людей».

Теория о том, что мы живем в компьютерной симуляции, может показаться странной, но она нашла единомышленников. Предприниматель-технолог Элон Маск сказал, что вероятность того, что мы не смоделированы, составляет «один на миллиарды». По оценкам профессора Смута, отношение смоделированных к реальным людям может достигать 10–2 к 1.

В последние годы ученые заинтересовались проверкой теории. В 2012 году, вдохновленные работой профессора Бострома, физики из Вашингтонского университета предложили эмпирический эксперимент гипотезы моделирования. Детали сложны, но основная идея проста: некоторые из современных компьютерных симуляций нашего космоса вызывают отчетливые аномалии - например, существуют явные сбои в поведении моделируемых космических лучей. Физики предположили, что, присмотревшись к космическим лучам в нашей вселенной, мы могли бы обнаружить сопоставимые аномалии, что свидетельствует о том, что мы живем в симуляции.

Подобные эксперименты были предложены в 2017 и 2018 годах. Профессор Смут уловил обещание этих предложений, заявив: «Вы - симулятор, и физика может это доказать».

Пока что ни один из этих экспериментов не был проведен, и я надеюсь, что они никогда не будут. На самом деле, я пишу, чтобы предупредить, что проведение этих экспериментов может быть катастрофически плохой идеей, которая может привести к уничтожению нашей вселенной.

Думайте об этом так. Если исследователь хочет проверить эффективность нового препарата, жизненно важно, чтобы пациенты не знали, получают ли они препарат или плацебо. Если пациентам удается узнать, кто что получает, исследование бессмысленно и должно быть отменено.

Во многом таким же образом, как я утверждаю в следующей статье в журнале Erkenntnis, если наша вселенная была создана развитой цивилизацией для исследовательских целей, то разумно предположить, что для исследователей крайне важно, чтобы мы не узнайте, что мы в симуляции. Если мы докажем, что живем внутри симуляции, это может заставить наших создателей прекратить симуляцию - разрушить наш мир.

Конечно, предлагаемые эксперименты могут не обнаружить ничего, что наводит на мысль, что мы живем в компьютерной симуляции. В этом случае результаты ничего не докажут. Это моя точка зрения: результаты предложенных экспериментов будут интересны только тогда, когда они опасны. В то время как было бы полезно узнать, что мы живем в компьютерном моделировании, связанные с этим издержки, связанные с риском уничтожения нашей вселенной, будут во много раз выше.

Рассмотрим следующее гипотетическое предложение об эксперименте на Большом адронном коллайдере, крупнейшем в мире ускорителе частиц: «В этом эксперименте вряд ли удастся получить интересный результат, но если ему удастся получить интересный результат, он может вызвать аннигиляцию наша вселенная ». Будет ли проведение этого эксперимента оправданным? Конечно, нет.

Насколько мне известно, ни один физик, предлагающий симуляционные эксперименты, не рассматривал потенциальные опасности этой работы. Это удивительно, не в последнюю очередь потому, что сам профессор Бостром прямо определил «отключение симуляции» как возможную причину исчезновения всей человеческой жизни.

Эта область научных исследований изобилует предположениями и неопределенностью, но одно можно сказать наверняка: если ученые продолжат эти эксперименты по моделированию, результаты будут либо крайне неинтересными, либо невероятно опасными. Это действительно стоит риска?