На чем основывается нетерпимость некоторых людей к тем, кто не разделяет их взглядов?

Для начала уточним вопрос. Не думаю, что сюда можно отнести любые взгляды. Скажем кулинарные предпочтения, даже самые радикальные редко могут служить поводом для перехода на личности. Так что стоит подумать какого рода вопросы могут носит такой конфликтогенный характер.

Рискну предположить, что ключевых фактора здесь два: во-первых, масштабность, ресурсоемкость и инертность предмета обсуждения, а во-вторых -- невысокий уровень его осмысления и вследствие этого потребность эмоционально компенсировать рациональную аргументацию.

С некоторых пор в интернет-среде в ходу англоязычный термин "холивар", когда аудитория поляризуется по своим предпочтениям. Можно взять навскидку несколько таких "холиваров", чтобы проверить нашу теорию. Предположу, что люди, непримиримо агитирующие за айфоны против андроидофонов во-первых едва ли могут себе позволить и то и другое одновременно, а во-вторых готовы исчерпывающим образом обосновать свой выбор технически.

То же и с затратными по времени активностями: человек, посвятивший несколько лет своей жизни боксу, вряд ли за пять минут признает, что борьба лучше. И это наверное правильно, т.к. люди, меняющие свои ключевые воззрения как флюгер, вызывают еще меньше симпатии. В конце концов все не могут быть специалистами сразу и во всем и хотя бы в детстве довод "мама так сказала" может считаться уважительным.

Однако вопрос скорее не в перемене мнений, а в том, почему мнение, отличное от твоего может вызвать агрессию. Предположу, что в дополнение к двум указанным выше факторам тут вступает в силу третий, а именно -- компенсаторный (в психотерапевтическом смысле) характер некоторых воззрений и жизненных выборов, связанных с травматическими условиями их формирования у некоторых людей.

Попытка доказать какой-нибудь фрустрированной даме вполне рациональный тезис о том, что "ну может не все мужчины козлы" может встретить достаточно агрессивный отпор ввиду того, что человек будет защищать свою личную правду, боль и даже неготовность признать свои прошлые ошибки. К этому тоже стоит отнестись с уважением если вы хотите наладить коммуникацию, а не просто выглядеть правым в собственных глазах.

В заключение вспомню про т.н. "четвертый квадрант" в терминах Н.Талеба -- есть вещи, про которые мы не знаем, что мы их не знаем. Это может быть и какой-нибудь неучтенный вами фактор, влияющий на ситуацию, и даже вредоносное вмешательство "с той стороны", признаваемое только людьми верующими.

Практический вывод тут один: будьте принципиальны и последовательны для себя, понятны и предсказуемы для тех, с кем стремитесь наладить взаимодействие, но никогда до не лишайте себя вариативности полностью, ибо твердое хрупко.