Вопрос, который вы затрагиваете, действительно обсуждается философами в рамках проблемы квалиа или феноменального опыта, который можно охарактеризовать фразой «каково это, находиться в том или ином состоянии». В 80-е годы Фрэнк Джексон предложил мысленный эксперимент, очень похожий на ваш вопрос (Jackson, F., 1982, “Epiphenomenal Qualia”, Philosophical Quarterly 32: 127–136). Представьте себе Мэри — нейроученого будущего, проведшего всю свою жизнь в черно-белых помещениях. Нейронаука будущего полностью объяснила все процессы в человеке, связанные со зрительным восприятием, и Мэри знакома с этими объяснениями. То есть Мэри знает о зрительном восприятии все научные факты. Теперь представим, что она выходит из своей черно-белой комнаты и видит красный помидор. Вопрос: узнает ли она красный цвет?
Сам Джэксон, как и большинство современных философов, дает отрицательный ответ, однако существует и противоположное мнение. Например, можно рассуждать так: Мэри никогда не видела красного, но она знает, как выглядит помидор, и что помидоры красные. Поэтому, увидев помидор, она узнает красный цвет. Этот ответ неудовлетворителен, например, потому, что не все помидоры красные: мы можем подсунуть Мэри недозрелый помидор или вообще пошутить над ней и дать ей бирюзовый томат. То есть, Мэри может только предполагать, что это красный цвет, а не знать достоверно. К тому же, Джэксон спрашивает не о практическом способе различения цветов, а об особом переживании, связанном с восприятием красного (так я понимаю и ваш вопрос). Возникнет ли у Мэри при виде помидора осознание того, что вот, вот он красный цвет, о котором она столько читала, или о котором ей столько рассказывали? Джэксон настаивает, что нет. Мы можем легко встать на место Мэри, если заменим цвет на вкус: существует неисчислимое количество вещей, которые имеют вкус, но которые вы не пробовали и не подумали бы пробовать. Можно сколько угодно описывать вкус какого-нибудь тропического фрукта, но до тех пор, пока вы его не попробуете, вы не будете знать вкуса этого плода.
Философ Дэниел Деннет — один из тех, кто не согласен с Джэксоном. Он указывает на то, что Мэри по условиям мысленного эксперимента знает все естественнонаучные факты о зрительном восприятии. Само по себе это непредставимо, говорит Деннет, именно поэтому мы интуитивно склоняемся к отрицательному ответу. Мы можем представить себе только, что Мэри знает очень-очень много, но она должна знать гораздо больше. Зрительное восприятие — естественный процесс, в нем нет ничего сверхъестественного, то есть все знание о зрительном восприятии исчерпывается естественнонаучными фактами. Знание, каково это воспринимать красный, — это знание факта о зрительном восприятии, а Мэри по определению знает все такие факты, значит, она знает и то, каково это воспринимать красный цвет. Если применить это рассуждение к вашему вопросу, то ответ Деннета был бы положительным: да, мы можем объяснить человеку, что такое зеленый цвет, если снабдим его исчерпывающей информацией о цветовом восприятии. С таким ответом, однако, мало кто согласен.
Кстати, про Мэри есть песня с забавным клипом: youtube.com
Всё бы хорошо, но невесомость могут ощущать и обычные люди на Земле.