Я предпочла бы сделать развернутую рецензию, но у меня мало времени. Поэтому перечислю основные пункты и прокомментирую каждый:
ВНИМАНИЕ, СПОЙЛЕРЫ!
Положительные моменты:
1) Авторское продолжение Поттерианы
Это единственное продолжение, которое вышло с именем Дж.К. Роулинг на обложке, с её участием и с её разрешения. Понятно, что писала по большей части не она. У пьесы было еще два автора: сценарист Джек Торн и режиссер Джон Тиффани. Но факта участия и одобрения это не отменяет.
2) Формат
Пьеса – формат, у которого есть свои бонусы. По ней можно поставить спектакль или снять фильм, и есть слухи, что Warner Br. в скором времени собираются сделать киноадаптацию. При должном исполнении эффект от зрелища вызывает положительные отзывы. За это нужно благодарить актеров и постановщиков, потому что я не встречала ни одного полностью отрицательного отзыва от зрителей спектакля в Лондоне.
3) Скорпиус Малфой
Скорпиус прекрасен. Он – лучший персонаж этой пьесы, вызывающий сочувствие и симпатию. Совсем не похож на родителей, и откровенная антипатия Розы Уизли по отношению к нему кажется наигранной.
4) Возвращение старых персонажей
Ради этого стоило вспомнить по Маховики времени. Северус Снейп, Альбус Дамблдор формате портрета, даже Волдеморт на пару секунд появились и оставили приятное чувство ностальгии.
5) Посыл о важности прошлого для будущего
Единственная положительная мораль пьесы: ваше прошлое прямым образом определяет ваше настоящее и будущее.
Отрицательные моменты:
1) Сомнительные сюжетные ходы
Путешествия во времени, попытки изменить прошлое с катастрофическим итогом, новые пророчества, очень странная магическая общественность, потомство Темного Лорда... Все это могло сработать в любом сюжете по отдельности, но вместе образует кашу. В погоне за оригинальностью сюжета авторы сами не заметили, как исказили характеры персонажей и вернулись к одному из самых спорных моментов книг о Гарри Поттере.
2) Формат
Формат пьесы – это как плюс, так и минус. Когда читаешь сценарий, все несостыковки, внехарактерность персонажей и неудачные сюжетные решения выплывают наружу. Структурные проблемы этой пьесы видны при первом же прочтении, и навечно врезаются в память. Поэтому трудно воспринимать пьесу как логическое продолжение книг. Там подобные проблемы прикрывались литературным языком и стилем повествования.
3) Маховики времени
Маховики времени стали самой большой ошибкой создателей. Они опасны как артефакт и как сюжетный ход. Если есть маховик, то почему просто не отмотать все назад и не исправить? Поэтому все Маховики были уничтожены в "Ордене Феникса". Зачем было вспоминать про них сейчас и ставить в центр сюжета, я не знаю. Поворот ради поворота? Чтобы подтолкнуть сюжет вперед? Чтобы показать, что Гарри не объяснил сыну опасность использования подобных артефактов?
4) Предполагаемое родство Скорпиуса Малфоя и Волдеморта
Без комментариев.
5) Переписывание канона (ночь 31 октября 1981)
Читавшие поймут. Я смеялась до слез, когда поняла, что по этой версии в Годриковой Впадине в ту ночь было два Гарри Поттера. При этом один из Поттеров превратился в копию Волдеморта, так что тех тоже было два. При чтении я воспринимала это как превращение трагических событий в какой-то фарс.
6) Альбус Поттер и его отношения с отцом
У меня в голове не сходится сцена на платформе 9 и 3/4 в эпилоге "Даров Смерти", с произошедшим в отношениях Гарри и Альбуса по версии "Проклятого дитя". Это делает обоих Поттеров неприятными персонажами, это совершенно отвратило меня от Альбуса. Почему он не мог быть хотя бы на чуть-чуть похож на Скорпиуса? Понятно, что персонаж не должен быть идеальным, но превращать его в того, кто не вызывает ничего, кроме отторжения тоже не выход.
7) Дельфини Диггори (Риддл? Лестрейндж?)
Я отказываюсь признавать факт её существования. Она появилась в сюжете и породила столько вопросов и противоречий, что сломала сюжет последних двух книг. Беременность Беллатрикс... Как? Когда? Каким образом? Волдеморт способен к деторождению? Почему она ждала двадцать лет? Как она скрывалась все эти годы? Почему вокруг неё не объединились Пожиратели, если было известно, что она – ребенок Лорда? Где она училась магии? Почему никто не спросил, откуда у Амоса Диггори из ниоткуда появилась племянница?
8) Возвращение к противостоянию Гриффиндор vs. Слизерин
В книгах проблема противостояния факультетов была решена. Гарри в "Дарах смерти" говорит, что для него факультет сына не имеет никакого значения. А что мы видим здесь? Все вспоминают о давно решенной проблеме, и Гарри в том числе. Это не просто противоречит канону. Это обесценивает события книг. Все то, что было достигнуто в течение семи томов, перечеркивается парой строк.
9) Детское одеяло Гарри
Зачем?
Итог:
Эта пьеса – не новая часть, а экскурсия по местам славы Гарри Поттера.
Существует семь книг о Гарри Поттере, последняя из которых вышла в 2007 году. Это завершенная история, которая не нуждается в продолжении, в ней решены все проблемы и даны ответы на все основные вопросы. "Проклятое дитя" – весьма спорная пьеса, наследующая оригиналу через персонажей, но не в смысле глубины, смысла и проблематики. Продолжать сюжет на основе решенных вопросов, паразитируя на событиях книг – очень плохая идея. Неудачные решения сказались на структуре повествования, несмотря возвращение в реалии мира волшебства и чародейства.
P.S.: Добавлю комментарий одного англоязычного пользователя под ником bgal81: "I`m sorry for comparing this to a fanfic. This is WORSE than fanfic" (Мне жаль, что я сравнивал это с фанфиками. Это ХУЖЕ, чем фанфик).