Самый нерушимый аргумент в том, что существуют различные взгляды на мир, разные способы его восприятия. И каждый сам выбирает себе взгляд на мир. Есть взгляд "религиозный" — то есть идеалистический, моральный, личностный, мистический, философский и т.д. Есть взгляд "светский", т.е. нерилигиозный, эмпирический, экспериментальный, научный. И один другого, очевидно, не исключает. Каждый аспект имеет смысл.
Дальше разговор лишь о приоритетах. У кого-то есть потребность в некой абсолютной опоре, а кто-то её не чувствует.
Обосновать же можно всё, что угодно, и спорить бесполезно, если люди не хотят в итоге согласиться. Аргументы всегда вторичны, первично желание человека их найти.
Это не вера. Вера - это служение. Человек должен исповедать себя рабом Божиим. А играться с этим до добра не доведет.
Николай, кроме Бога в мироздании вообще ничего нет! Но знающих, мягко говоря, крайне мало.
Предъявление материального доказательства существования бога.
Не тряпочку, не косточку, а нормального живого бога.
Тогда атеист займется изучением этого феномена.
Нет, не займется. На то он и атеист. Он изначально находится в позиции "бога нет". Или иначе мы уже говорим не об атеисте.
Иных аргументов никогда и не было.
Как показывает практика, таким аргументом обычно является насилие с применением оружия. Это единственный способ заставить человека признать, что дважды два равно пяти.
На фразу, что Бога никто не видел, мне ответили, ты свой мозг видел.
Если не видел, значит мозга нет?
Вот такой аргумент приводят некоторые верующие.
Энцефалограмма подтверждает работу мозга