Прямой ответ: доказательств таких нет!
Новая британская энциклопедия: «В Новом Завете нет ни самого слова „Троица“, ни ясно выраженного догмата о ней. Этот догмат складывался на протяжении нескольких веков и был предметом горячих споров. […] К концу IV века… догмат о Троице в целом обрел ту форму, в которой он существует до сих пор» (The New Encyclopædia Britannica. Micropædia. 1976. Т. 10. С. 126).
Православная энциклопедия: «В Н[овом] З[авете] нет учения о Св[ятой] Троице» (М., 2002. Т. 5. С. 414).
Католическая энциклопедия: «Сам термин Троица не присутствует в Св[ященном] Писании.» (М., 2002. Т. 1. Стб. 623).
Американская энциклопедия: «Христианство развилось на основе иудаизма, а иудаизм строго монотеистическая религия [признает существование одного единственного Бога]. Путь из из Иерусалима в Никею был далеко не прямым. Тринитарные взгляды IV века не отражали в точности первоначальное христианское учение о природе Бога; более того, они были отклонением от этого учения» (The Encyclopedia Americana. 1956. Т. 27. С. 294L).
p.s. Здесь было несколько раз высказано мнение, что не важно какая природа и какая сущность Бога. Это неверная точка зрения.
Согласно Библии, люди созданы по образу Бога. Как мы реагируем, когда кто-то говорит о нас не совсем точную информацию? Например, кто-то говорит о вас, что вы активный и эмоциональный. А на самом деле, вы может быть, невозмутимый, немногословный человек. Конечно, нам бы хотелось, чтобы нас описывали такими, какие мы есть на самом деле. И вряд ли, если мы кого-то поправим, нас устроит ответ: "Да какая разница, какой вы человек?! Главное, что вы - человек."