Во-первых, сразу отделить учёных от СМИ. Потому что журналисты хорошо говорят, но мало знают и плохо думают. И всё время пытаются "редактировать". В итоге после "редактирования" из ответа эксперта получается редкостная ахинея. Сам сталкивался. В статье о геологии поменяли слово "ресурсы" на слово "запасы". Потому как вроде синонимы, вот чтобы повторений "ресурсы-ресурсы" избежать, журналистка и заменила. А в геологии "ресурсы" и "запасы" - это принципиально разные понятия.
Ну и, во-вторых, научное фричество тут всё написано.
Конкретные знания-не переходят в понимание. Учёный отличается тем, что обладает способностью выражать свои мысли словами\процесс вербализации\. А уж зародятся или нет мысли и идеи об устройстве мира- не зависит от учёной степени.
Можно поподробнее, как и кем "контролируется развитие"?
Нет, ничему верить нельзя. Однако будьте последовательны. Если вы не верите учёным, то не верьте и альтернативщикам - у них аргументация не лучше, а хуже на порядок