По другому поводу писал:
А что касается церкви, то принципиально тут то, что церковь считает себя живой. И то, что в церкви, как обетовано, действует Дух Святой. Таким образом, толкование может быть получено в церкви. Не от отдельных людей, а то, что вся церковь истолковывает вместе согласно.
Андрей, церковь могла тоже некоторые моменты исказить в своих личных целях. Там же люди работают.
Вот именно, что личные цели есть у людей, церковь это взаимодействие людей. И как я писал, на взгляд самой церкви, взаимодействие с Богом.
Отношение церкви и текстов сложная отдельная тема. Где-то тут уже обсуждалось, но, кратко. Смотрите, тут принципиально то, что источник канона, это и есть церковь. Т.е. изначально из некоторого количества записей церковью отобрано несколько книг. Внимание, по какому принципу? По принципу согласия всей церкви, что вот именно это соответствует тому, как они верят, помнят переданное из уст в уста, как это понимают.
Могут ли быть тут искажения? Да, теоретически могут. На практике Собор и соборные действия, когда договариваются все, т.е. огромное количество народа, это уже событие с которым и историки могут легко работать и работают. В таких случаях всегда известно что отобрано, что отброшено, почему, кто именно. Так как тут множество людей, множество интересов и все обо всем рассказывают. Причем у людей разное начальство политическое, степеней свободы больше. Это как если бы сейчас собрались договариваться о неком тексте русские и украинцы. Утаить то, что там бы обсуждалось было бы невозможно.
Живая церковь в которой действует Святой Дух -> изменения есть не принятие того, что неправильно, а развитие учения, верность же развития гарантирует то, что церковь живая, а не хранительница некоего мертвого учения.
Так верят христиане.
как еврей хочу спросить вас откуда такое мнение и почему вы так думаете. многие мои друзья христиане стараются следовать Христу по правде. вы не правы
Как хорошо вы сказали про фарисеев )))