Вряд ли: Нью-Йорк - средоточие силы, пусть не политической, но финансовой, интеллектуальной, медийной. Опять же, олицетворение плавильного котла, что актуально в контексте иммиграционного вопроса. Культура самого высокого уровня в Нью-Йорке есть, как и в Москве, но уж точно не "культурная столица" (грубоватые манеры нью-йоркцев регулярно обыгрываются в американском кинематографе, а у нас живуч стереотип о "наглости" москвичей).
Санкт-Петербург, с другой стороны - город, не претендующий на власть и в целом имеющий репутацию места для тихой размеренной жизни, что в сочетании с уникальной историей и архитектурой делает его очень привлекательным (к слову, когда Петербург был столицей, мнение о нём было совсем иным: его считали чуждым остальной России, военно-бюрократическим, холодным не только по климату, но и по взаимоотношениям людей).
Я не знаю, есть ли в США город, аналогичный Санкт-Петербургу: всё-таки у них совсем другая история освоения страны. Из более близких зарубежных аналогов я назвал бы Краков: бывшая столица с превосходной архитектурой (в отличие от разбомбленной и заново отстроенной Варшавы), университетский и культурный центр. Тоже находится с краю страны, ближе к Европе не столько в географическом, сколько в культурном смысле: после разделов Польши Краков отошёл к Австрийской империи, где к польской культуре относились с почтением, а католицизм был государственной религией, в то время как Варшава досталась России, которая полякам не доверяла и считала чужеродным элементом, который, вместе с тем, необходимо держать под контролем. Но при всём при этом - "великий город с областной судьбой", власть и деньги в другом месте.
Чем Бостон не Ленинград?