Вопрос не очень вразумительный. Человечество в целом не находится в каком-то едином государстве. И разные страны находятся на разных ступенях развития. Нет "развития человечества". Есть развитие каждой отдельной страны. На одних этапах эффективнее может быть диктатура социалистического типа. На других - рыночная экономика. Возможно и сочетание того и другого. Ну и надо учесть что немало стран ни до того ни до другого не доросли, там еше трибализм цветет и "нормального" ни капитализма ни социализма получиться не может.
На мой взгляд, лучше всего было бы сочетание рыночной экономики с госрегулированием и рядом социальных программ. Социально-ориентированное (не на словах) государство с рыночной экономикой. А вот государство с унитарной госсобственностью - экономически проигрывает, и политически склонно к застою, диктатуре и подавлению свобод граждан.
Полностью согласна!Подписываюсь
Не бывает лучше-хуже. Бывает более или менее эффективно в данное время в данном месте.
Да и не встретить уже нигде капитализм и социализм в чистом виде. Везде есть государственный и частный сектора экономики. Везде есть ранок... Читать далее
для развития - рыночная экономика.
не очень понимаю термин "капитализм" в 21 веке, но да - он про развитие. (изначально, термин про частную собственность, и я считаю, что государственной собственности вообще не должно... Читать далее
Почему тогда не наблюдается качественного развития при капитализме, и не ощущается ни одна из "гарантий" что вы перечислили?
Любая крайность – плохо. В таких острых вопросах истина всегда находится примерно посередине и это доказывают реальные примеры. Вы можете изучить примеры разных стран и убедиться, что в чистом виде ни капитализм, ни социализм... Читать далее
А вы 100% уверены что эти страны развивались в вакууме, и высокий доход их экономик не имеет никакого отношения к... Читать дальше
Практика показала, что без частного бизнеса развитие тормозится. Советский Союза, несмотря на успехи в некоторых областях, серьезно отставал во многих других. Теория Маркса, который жил в XIX веке, во многом ошибочна.
В тоже... Читать далее
1 эксперт согласен
А мне кажется что практика показала, что частный бизнес неизбежно ведёт к монополизации власти в своих руках и от... Читать дальше
На этот вопрос лучше всего ответил классик марксизма Энгельс:
Цитата:"История так же, как и познание, не может получить окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном состоянии человечества; совершенное общество... Читать далее
Спасибо за развёрнутый, исчерпывающий ответ.
Хоть и был грубый тоталитарный социализм, но не было обесцененных денег, как сейчас, за счет махинаций. После введения ТУ заметно упало качество продуктов питания, зато появилась возможность к "творчеству" предпринимателей -... Читать далее
Капитализм не эффективен, а создает иллюзию эффективности в глазах необразованного обывателя путем широкой пропаганды своей эффективности и подавления инакомыслия через средств массовой информации. Пропаганда капитализма... Читать далее
Спасибо, посмеялся
На самом деле, вопрос некорректный. Потому что на разных этапах развития общества нужны разные системы. В первобытном обществе был своего рода социализм, но это не сработало на развитие - потребовалось создание рабовладения... Читать далее
Возникнут новые проблемы, и их преодоление будет идеологически оформлено в очередном изме -- це естественно.
В то... Читать дальше
Однозначного ответа нет, исхожу из собственного опыта, личных наблюдений и сравнений. Приходилось бывать и работать в странах Запада, США, Канаде, Латинской Америке, Африке. В Латинской Америке, Африке -это дикий капитализм... Читать далее
Вы наивно полагаете, что в каждой стране экономическая система развивается в вакууме, и относительное изобилии в... Читать дальше