Чем так плохо ЕГЭ?

Из минусов можно выделить то, что к нему реально натаскать, то, что есть какие-то "правила игры", нарушив которые можно лишиться баллов, даже дав правильный по сути ответ, а также то, что это очень большой стресс. Однако, я всё-таки сторонница ЕГЭ ну и в целом системы поступления.

• Например, один из аргументов противников ЕГЭ - это то, тестовую часть можно сделать на рандоме. Конечно, это так, но эта тестовая часть позволит набрать минимальное количество баллов для прохождения порога и о хорошем вузе с ними думать не придется.
• По поводу строгости заполнения бланков - в большинстве случаев в школе перед сдачей рассказывают все правила по нескольку раз, затем проводят несколько репетиционных экзаменов, а уже на самом ЕГЭ всегда сидят люди, которые отвечают на все подобные вопросы.
• О различиях в вариантах - в общем-то на любом экзамене есть такая проблема, в ЕГЭ различия стараются делать небольшими, но ведь понятно, что что для одного изи - для другого сложно. Вряд ли здесь есть какой-то адекватное решение. Если сделать задания слишком уж одинаковыми, то ЕГЭ обвинят в ещё больше шаблонности.
• Оправданием для определенной шаблонности сейчас для меня служит тот факт, что это намного уменьшает субъективную составляющую проверки ЕГЭ. Банально, но нужно было это упомянуть.
• До ЕГЭ были вступительные экзамены. И все, что я о них слышала - это ещё больший стресс. Во-первых, это конечно коррупция, знакомства и все подобное. ЕГЭ проверяется как минимум двумя экспертами, которые вообще никак не общаются между собой. Вступительный экзамен  проверялся в одном вузе, так что договориться было легче. Во-вторых, экзамены часто проводились в один день, а это часто лишало возможности подавать документы в разные города и университеты. Ясно, что в таких условиях это был не меньший стресс. В общем - стресса, возможно, не меньше, но коррупции стало меньше.
• Историй про двоечников, написавших на сотку и про отличников, написавших хуже в живую я не слышала. Большинство (возможно, есть и контрпримеры, но я вспомнить не могу) моих знакомых сдало примерно так, как и учились, а если сдавали выше, то это связано было с либо их состоятельной подготовкой, либо с подготовкой с репетитором. Может быть ситуации, когда двоечнику попадались те вопросы, которые он решал прямо этой ночью ( прямо как в "Миллионере из трущоб") возможны, но вряд ли как-то можно от этого застраховаться.

В конце концов, если выпускник считает, что ЕГЭ - это зло, то есть и другие способы поступить. Можно попробовать олимпиады. Даже если не получится получить какой-то диплом, всё равно станет проще психологически. Это хороший вариант для тех, кто "не шарит" в каком-то из обязательных предметов, так как в таком случае по нему не нужно будет иметь много баллов.  И не надо думать, что они вовсе такие же сложные, как всерос. Это не настолько сложно.

В общем я старалась описать все минусы и мое объяснение, почему их можно пережить или как с ними жить, но, возможно, получилось хвалебное письмо ЕГЭ. Но надеюсь, что даже в этом случае это будет считаться ответов на вопрос