Не утверждение, а обоснованные сомнения. Дело в том, что "нашу" историю практически от начала и до, писали зарубежные историки, которые само-собой были напрямую зависимы от воли царя и его подданных.
Исключения составлюют лишь некоторые труды славянских историков, но в них многое не сходится, так называемые летописи.
Как могут написать про другую страну потенциальные геопротивники мы уже видим.
Англосаксы, могут все перевернуть с ног на голову, врать до посинения.
А тут еще находят археологические находки возрастом от 5 до 6 тысяч лет до нашей эры.
Петр первый, который если вы глубже почитаете, был явно засланный человек из Европпы, уничтожил и искоренил все летописи исчисление которых начиналось то 5 тысяч лет до нашей эры.
Особенно ретиво, Петр 1, уничтожал свидетельство долголетия славян, которые будучи в 70 летнем возрасте, походили на 30 летних и находили вторую жену в европпе.
Не сходятся сказания о Татаро-монголах.
О раздробленносьти.
О приглашении Рюрека ,который был викингом как бы.
Вообщем, мнение такое, что зарубежные историки явно п№%ят. И мы много не знаем, как оно было.