Грозный пожалуй тот исторический персонаж оценки которого чаще всего менялись в отечественной истории.
Карамзин к примеру считал - Грозный в первый период своего правления вёл грамотную политику, но в последние годы правления стал тираном и совершил массу ошибок.
Ключевский считал внутреннюю политику Грозного абсолютно бесцельной.
Во времена Сталина Грозный идеализировался, господство вала точка зрения, что опричнина это абсолютное добро, которое сломило устаревший институт боярства.
Есть и сейчас разные точки зрения на деятельность Грозного. Вам какая ближе, выбирайте.
Если рассматривать этот вопрос в контексте отношений госвласть в лице Грозного - народ в лице выборных губных старост ("лучших людей"), то царь являлся более чем либеральным монархом XVI века.
Судите сами: Грозный за счет... Читать далее
А что значит тираном? Демократом он точно не был.
Любой монарх того времени был тираном. И тиранил своих и чужих подданных почем зря. Если глянуть Википедию - насильно захвативший власть. Так не захватывал же. Она ему по... Читать далее
Вот бы найти Ивана Грозного на современную аристократию )) И памятник ему из золота и нефти можно поставить)))