Биополе человека — это вымысел?

Биополе - такая странная вещь,  понять которую, ну или признать, могут только практикующие, например, восточные методики обращения с собственным телом. Такая практика всегда субъективна, и поэтому  не может считаться научно доказательной. Тем не менее успехи в использовании того, что называют биополем, в диагностике физического и даже эмоционального состояния человека, многочисленны и весьма убедительны. Особенно для людей, не отягощённых специальными знаниями, скажем, о человеческом теле. Это не критика адептов биополя, а наоборот. Надо признать, что любой человек, получивший специальное образование в какой-нибудь области, становится узким специалистом. Это цена, которую приходится платить за глубину знания. Что поделаешь? "Нельзя объять необъятное". Просто не хватит времени и сил, чтобы разгребать ещё что-то. А подобная практика - работы с собственным Я, требует большого напряжения, очень много времени, даже строительства собственной жизни по правилам, не всегда совпадающими с  современными реалиями.

То, что я сейчас скажу, может сразу вызвать неприятие, у биологов например, раз уж речь идёт о биополе, да и вообще у здравомыслящих людей, но прошу всё-таки на секунду задуматься, прежде чем смахнуть со стола. Итак, представьте себе, или допустите существование некоторой конструкции, субстанции (трудно подобрать слово), которая организует, или сопровождает, любой живой организм в его существовании,и даже после, то есть является в какой-то степени перманентной, не слишком зависимой от него. И в ней, в этой субстанции, как в зеркале, отражается состояние этого организма. Под это определение подходят призраки, привидения, созданные мыслеформы, биополя, души наконец.

Как-то, давно уже, в популярной литературе промелькнула заметка о пациентке, с косоглазием, которого у неё не было - она видела окружающее не глазами, а правой бровью и кончиком носа - туда сместилось то, что можно назвать органами зрения. Врач, обследовавший её, это установил и описал. Похоже, сместилась та самая внутренняя "субстанция", всё-таки организующая, а не сопровождающая. Как вы думаете?