Мы уже достаточно много знаем об истории своего зарождения и становления (где появился и обитал вид, давший нам начало, откуда и куда шло распространение его ареала, когда и какие адаптации появлялись у него в мозгу, как это отразилось на геноме и способностях наших предков...
Больше того, если сравнивать людей, и других стайных животных, выясняется, что наш тип внутристайной иерархии - совершенно типичный. И по видимому, возникновение и усложнение стайной иерархии у совершенно разных животных (приматы, грызуны, псовые, китообразные) идёт по одним и тем же эволюционным законам, сходным образом и с черезвычайно похожим результатом. Люди в этом плане - типичнейшие представители земной фауны.
Короче, картина нашего возникновения бесконечно далека от завершения, но нет никаких оснований полагать, что мы возникли внезапно как Афина из головы Зевса. Нет, это был совершенно естественный процесс, постепенное усложнение мозга, анатомическое приспособление к условиям обитания, и мы ничем особо не выделялись, до тех пор, пока рост мозга не преодолел барьер, при котором усложнение мозга превратилось в процесс с положительной обратной связью ("чем больше есть - тем больше нужно").
Сегодня точно неизвестно, что именно за процесс вызвал взрывной рост мозга, но есть два прекрасных естественных кандидата на эту роль: во первых, речь. Более сложный язык требует более сложного мозга, а более сложный мозг даёт большие возможности языкового общения. Второй потенциальный кандидат на эту роль - чтение следов. Навыки следопыта требовались нашим предкам всегда. И одновременно, чтение следов - поразительно требовательный к интеллектуальным способностям процесс. Требующий пространственного воображения, понимания прошлого и будущего, внимательности, наблюдательности и способности делать выводы.
Привлекать для объяснения произошедшего искусственную сущность нет никаких оснований. Всё прекрасно объясняется естественными причинами.
Но почему будет превосходить?