Всегда ли в Вашей жизни торжествует справедливость?

Да практически, хотя это вряд ли можно назвать торжеством. Ибо, перефразируя Монтескье замечу: нет в мире ничего более жестокого, чем справедливость. 

Вот большинство "ответчиков" по данному вопросу сказали что справедливость  субъективна по определению или вообще ее нет. Но  я бы не согласилась, хотя бы потому, что принцип справедливости - то есть соразмерности наказания совершенному правонарушению или преступлению, заложен во все современные правовые системы. У нас в России это статья 60 УК РФ. 

Согласно теории государства и права, справедливость реализуется через адекватность/соразмерность плюс неотвратимость наказания. И торжество здесь всегда связано с карающей стороной справедливости, ибо она суть бумеранг воздаяния. 

Проверить это просто. Мы кричим о несправедливости без всяких философствований тогда, когда пострадали от воров, грабителей, хулиганов в подворотне, но, в ответ на наше заявление в полиции нам сказали что никого ловить не будут. Поскольку люди, которые это с нами сделали, кому-то родственники или у них есть крыша или они вообще очень хорошие, просто оступились. 

И вот тут у вас включается это самое. Вплоть до слез и нервного срыва. Как же так! Вот же они - грабители! Они ограбили и избили, я могу их опознать! Где-же-справедливость-в-конце-концов! 

И, это подтвердит каждый: на вашем месте так кричал бы любой человек. Кричал о несправедливости и что за-ради справедливости он "напишет куда надо и…". Ну и пригрозит Страшным Судом. 

И наоборот - вот полиция взяла в охапку ваше заявление и тот же по горячим следам поймала грабителей. А еще черед пару месяцев наш самый справедливый суд приговорил их к длительным срокам лишения свободы. И вы выходите из зала суда довольные: справедливость восторжествовала, вы вместе с судом добились соразмерного наказания злостным преступникам. Которые могут не согласиться с приговором и обжаловать и даже угрожать вам по выходу из тюрьмы отомстить за потерянные там годы и тяжелые условия жизни. Но, даже угрожая, они вряд ли скажут, что их посадили несправедливо. Будут говорить о слишком суровом приговоре, о том что не все смягчающие обстоятельства учли. Но обе стороны: одна и на чувственном и на рациональном уровнях, другая - только на рациональном (чувства же бурлят против) понимают значение свершившейся только что объективной справедливости, родившейся в зале суда силами грамотного и опытного, знающего законы судьи. 

В случаях, которые не побуждают нас горем орать о несправедливости, мы оцениваем события через призму выгоды. То есть настоящая справедливость показывает себя через свою отрицательную сторону - несправедливость, которая абсолютно всеми и всегда понимается через  сильное страдание, вызванное насилием, причинением ущерба здоровью, имуществу, тому и другому. Реализация справедливости осуществляется не через выгодоприобретение, а через воздаяние за ущерб. 

В случаях же упущенной выгоды  (самый распространенный повод рефлексировать "несправедливость этого мира, злобу и черствость людей"), - речь идёт несколько о других вещах. Например, придя после работы  муж говорит жене: "мой начальник принял крайне несправедливое решение. Он должен был назначить меня вторым заместителем первого заместителя начальника подотдела, а назначил Сидорова. Ну, ты же знаешь Сидорова. Это же (и далее очень много обидных и бранных слов). 

Вот здесь люди часто ошибаются, поскольку, - и это известно каждому, - все мы склонны преувеличивать и свои достоинства, и недостатки других людей. Потому в случаях выгодоприобретения (карьера, подтверждение и повышение статуса, взаимная любовь ), речь идет не о справедливости либо ее отсутствии. А о вашей способности объективно оценивать себя и других, умении видеть причины произошедших событий и работать с ними. Но ведь проще всего сесть и попенять на "несправедливость этого мира", чем думать, анализировать и что-то делать. Минимум - читать, познавать, повышать квалификацию, упорно развиваться в своем деле, профессии, искать и находить способы самореализации, добиваться всеми средствами сердца и руки прежней девушки или найти другую. Понять, что и вы в этой системе "глобальной несправедливости" - не последний винтик. И то, что вы сейчас считаете несправедливым "потому что Сидоров во всем виноват", лет через пять пройдет, будет заменено новой сферой вашей деятельности. И вы благополучно забудете о том, что что кого-то обвиняли в ваших проблемах, мешая в кучу все сильные слова. И вообще может оказаться, что "Сидоров в тот момент лучше разбирался в деле". И когда вы это поймёте, - поймёте, насколько несправедливыми были ваши слова. Но о своей вине переживать неприятно, потому мы кидаем в подвал бессознательного сие досадное недоразумение, равно как и все сильные слова, включая "справедливость". 

Повторю, что справедливость - это принцип любой правовой системы. Почему же он жесток? По той же самой причине, по которой большинство российского общества желало бы отмены моратория на смертную казнь. Все опросы всегда сводятся к этому. Наше общество неизменно голосует за реализацию казни -  жесточайшего вида воздаяния. На каком основании? Каждый, ратующий за смертную казнь скажет, что она - справедлива по отношению к серийным убийцам, педофилам и прочим маньякам. И это так. Ибо вспомним что справедливость - это соразмерность, адекватность наказания совершенному преступному деянию. Потому во все времена эталоном справедливости считался принцип талиона, - принцип симметричности наказания. Он хорошо известен по императиву око за око, зуб за зуб. То есть если вам сломали руку - судебный палач сломает руку виновнику. Сколько украл - столько вернул. Если ты убил - также убьют тебя. Справедливо? Все скажут - "Да!". 

Справедливость - это бумеранг зла. Но мы хорошо знаем, что принцип талиона (или кровной мести) исключен из современных правовых систем. По одной важной причине - если бы он действовал и поныне, нас бы было отнюдь не семь с половиной миллиардов. Раза в два меньше. Мы бы убивали друг друга случайно и намеренно, вне анализа причин, личности преступника, смягчающих и отягчающих. При невозможности убить убийцу (убежал, скрылся), убивали бы того, чью смерть он расценит как свою, если не тяжелее. В ответ убивали бы убивающих и тех кто им дорог. 

Самый справедливый принцип - принцип кровной мести, талиона, он же одновременно - самый жесточайший. И отказалось  от него человечество по гуманистическим соображениям. Которые, выходит - не совсем справедливы по сравнению с талионом. 

Я всегда считала себя приверженцем гуманистической  этики и именно поэтому к понятию "торжество справедливости" отношусь настороженно. Зная, к какой архаичной, дремучей, мстительной жестокости это "торжество" порой приводит. А гуманизм, человеколюбие, способность не отвечать ударом на удар, или отвечать мягче - это, одновременно, и тягота моральная и несправедливость. Вернее, не-совсем-справедливость, поскольку не-вполне-адекватна и уж тем более совсем несимметрична свершенному.  

Потому наша правовая система именно система - она смягчает принцип симметричности гуманизмом в той степени, в которой это приемлемо и кровожадным мстителям и гуманистам. Так, конвенционально, мы и существуем в "смягченном сложном талионе", на протяжении порядка тысячи лет привыкая к тому, что закон может не быть очевидно адекватен, очень "мягок", слишком вариативен. Но при это все равно - справедлив. Хотя и слабо. Вот эта слабая сторона справедливости компенсирована принципом неотвратимости наказания. И, если бы каждый  совершивший правонарушение/преступление отвечал за свои поступки, пусть даже не совсем уж тяжко страдая, - принцип справедливости был бы реализован практически на сто процентов.  Даже с условием моратория (удручённо вздохнем, но смиримся с таковой "несправедливостью") и смягченных гуманизмом, не крайних, не очень длительных сроков лишения свободы.