Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему у большинства солдат времён войны 1812 года, за исключением кирасир, не было никакой защиты тела?

ИсторияПолитология+3
Владимир Синицин
  ·   · 25,0 K
бывший военнослужащий по контракту в войсковой ПВО  · 13 мая 2017

Потому, что она была им не нужна. Кираса слабо защищала от пуль и картечи, при том была тяжела. Получался малополезный груз. Защитные свойства кирасы зависели от её качества, сплава. Хорошая кираса стоила дорого, и об экипировке ей линейной пехоты даже речи не шло, в такие суммы это выливалось. При этом отличие дорогой кирасы от обычных серийных в защитных свойствах, было не столь радикально.

Основное назначение кирасы - защита от холодного оружия, а это было актуально в основном кирасирам, чья задача была часто атаковать противника во фронт.

При этом кирасиры разных армий, не всегда носили эти самые кирасы. Тенденция в повышении маневренности даже тяжелой кавалерии привела к тому, что в русской армии кампании 1805 года кирасиры кирас не носили, позднее их вернули. Потери личного состава резко возросшие, заставили вернуться к традиционной экипировке. Но например прусские кирасиры в эпоху наполеоновских войн кирас не носили.

Историк, популяризатор науки, волонтер, реконструк...  · 28 июн 2021  ·
5cuirassiers
В качестве некоей преамбулы скажу, что человечество использовало на войне те или иные защитные приспособления с незапамятных времен и, что важно, до сих пор даже и не думает прекращать эту практику. Если мы говорим о кирасах... Читать далее
Историческая наука и научная историяПерейти на vk.com/eques_gallicus
1 эксперт согласен
Когда кираса потеряла актуальность? Нарезное оружие?
Студент магистратуры Creative Writing, начинающий...  · 10 июл 2017  ·
bookngrill
Французские кирасиры были экипированы броней вплоть до начала Первой Мировой войны, так что можно сказать, что до определенного момента броня оставалась эффективной. Она неплохо защищала от осколков, ударов холодным оружием и -... Читать далее
Маркетолог, индастриал-музыкант, мамкин угнетатель  · 26 мая 2017
Потому что изменилась парадигма ведения войны, которая сделала броню малоэффективной. В основном, это было связано с экономическими причинами, а не утратой эффективности перед лицом огнестрельного оружия, ведь латы, как... Читать далее
местами экономист, немножко психолог, совсем...  · 13 мая 2017
Потому что в то время кевлар еще не изобрели. А те доспехи, которые человек мог нести на себе, пуля пробивала с легкостью. Кирасирам было легче, т.к. по сути вес кирасы ложился на коня, а не на человека. А рядовой пехотинец в... Читать далее
>  рядовой пехотинец в кирасе устал бы буквально через километр Полная выкладка пехотинца в ПМВ была около 30 кг и... Читать дальше