Близкий человек увлёкся теориями Фоменко. Есть ли какие-то передачи/книги/ролики, где в доступной форме опровергается это всё?

Когда я лет 10 назад интересовался этим вопросом, то мне ничего не попалось. Практически нигде не шёл разговор по существу.

Были в своё время специальные выпуски сборников формально "антифоменковских" статей историков, но по сути речь там шла совсем о другом: брался какой-то тезис из Ф. - и к нему "пришивалась белыми нитками" какая-то статья. Статья вполне научная, но обычно никак не опровергающая тезис. Ну или по крайней мере в рамках фоменковского подхода подобные возражения отметаются совершенно элементарно.
Скажем, сказано у Ф., что "скифы и тюрки - одно и то же". И историк рассказывает, какие у скифов были произведения искусства (подробно описывает), а потом говорит, что у древних тюрок были совсем другие. Ни описания, в чём различия (оно и понятно: писал специалист по скифам, а не по тюркам), ни аргументации, почему наличие одного стиля противоречит возможности существования другого (у нас, типа, авангард с соцреализмом сосуществовли же)…

Совершенно ясно, как именно подобные сборники делались: давался сигнал - мол, соберите специалистов. Специалисты радовались возможности получить дополнительную публикацию - и вставляли в сборник хоть что-то, отдалённо подходящее по теме. В итоге все довольны: официальная наука "дала решительный отпор" Фоменко, специалисты получили публикации… А то, что неспециалист, прочитав это всё, практически наверняка пришёл бы к выводу, что Ф. прав - просто потому, что его оппоненты пытаются "спрыгнуть с темы" и написать что-то, не имеющее отношение к делу вместо того, чтобы опровергать тезисы новохронологов… Ну, кому это интересно?

Если по простому, то у меня сложилось чёткое впечатление, что официальная наука просто НЕ УМЕЕТ в спор на уровне СМИ, да и во многом просто в свободную дискуссию: слишком иерархическая структура. Тут могут помочь только популяризаторы науки. Но вот у них как раз через одного - звёздная болезнь…
А если учесть, что Фоменко - как бы ни самый бестолковый из криптоисториков этого направления (а есть и вариант Валянского - Калюжного, изыскания Жабинского и пр.), то картина открывается довольно безрадостная. 

Но, повторяю, так было лет 10 назад. Возможно, с тех пор всё изменилось.