Сделка под обманом, что делать?
Начало ковида, некоммерческая организация, 6 учредителей, два из них - ушлые. Устно обсуждают, что делать с убыточной компанией, решают - надо закрывать.
Организацией "закрытия" занимаются директор с супругой. Направляют всем участникам на WhatsApp уведомления с просьбой явиться к нотариусу, т.к. "в связи с ликвидацией" надо подписать "заявления о выходе участника из состава организации". Это вам смешно! А люди собрались и толпой подписали. Четверо были исключены из состава. Двое организаторов такой "ликвидации" заявления не подписывали и в составе остались. Приняв решение о реорганизации в другой вид НКО (приостановлено пока).
Двое из вышедших (назовем их - "2М") с таким поворотом не согласились. Не буду вдаваться в причины (они есть, и существенные), но 2М решили сделку по выходу "отмотать". Уголовное дело в отношении организаторов сделки не заводилось.
Если рассматривать выход участника из состава учредителей НКО как одностороннюю сделку, то в данной ситуации, что и почему следует отнести к: 1) мотиву сделки; 2) цели сделки; 3) природе сделки; 4) обстоятельствам сделки, из которых исходит ее участник.
И какой Ваш прогноз на оспаривание такой сделки в порядке ст.178 ГК РФ?
Организацией "закрытия" занимаются директор с супругой. Направляют всем участникам на WhatsApp уведомления с просьбой явиться к нотариусу, т.к. "в связи с ликвидацией" надо подписать "заявления о выходе участника из состава организации". Это вам смешно! А люди собрались и толпой подписали. Четверо были исключены из состава. Двое организаторов такой "ликвидации" заявления не подписывали и в составе остались. Приняв решение о реорганизации в другой вид НКО (приостановлено пока).
Двое из вышедших (назовем их - "2М") с таким поворотом не согласились. Не буду вдаваться в причины (они есть, и существенные), но 2М решили сделку по выходу "отмотать". Уголовное дело в отношении организаторов сделки не заводилось.
Если рассматривать выход участника из состава учредителей НКО как одностороннюю сделку, то в данной ситуации, что и почему следует отнести к: 1) мотиву сделки; 2) цели сделки; 3) природе сделки; 4) обстоятельствам сделки, из которых исходит ее участник.
И какой Ваш прогноз на оспаривание такой сделки в порядке ст.178 ГК РФ?
ЮриспруденцияМошенничество+2
Уважаемая Екатерина! Можно ли разложить вопрос по его составляющим по времени?
- Имеется НКО организованное 6 участниками. Двое из них предложили оставшимся четверым выйти из состава участников НКО (причины и обоснования не интересны так как нет никакого документального подтверждения мотивов этих 4-х. 2-е в смс указывали на ликвидацию, хотя решения ОС не было.). То есть ко второму этапу ситуация выглядела так.
- У нотариуса, 4 участника НКО, добровольно и без принуждения подали заявления о выходе из состава участников НКО. Нотариус проверил их дееспособность и добровольность принятия решения, заявления заверил. То есть к следующему этапу ситуация следующая: НКО - 2 участника, заявление на реорганизацию. И мнение 2х выходцев о несогласии с реорганизацией.
- 2 бывших участника НКО решили "поучаствовать" в деятельности НКО и оспорить реорганизацию. Мотивом оспаривания является факт, что они ожидали ликвидации НКО.
Надеюсь, что я правильно разложил события по этапам развития.
Вот исходя из этих данных, я полагаю, что никакого обмана, введения в заблуждение не имеется. Действительно, подача заявления на выход из НКО является односторонней сделкой. Мотивом такой сделки является нежелание дальнейшего участия в деятельности НКО. Собственно, целью сделки являлась именно реализация права граждан на выход из организованного лицом юридического лица. Обстоятельства, из которых исходил участник сделки прямо указаны в заявлении на выход - отсутствие желания участвовать в деятельности НКО. И это волеизъявление заверено нотариусом.
Что же касается условий признания данной сделки недействительной:
Оснований для признания такой сделки недействительной по моему мнению не имеется. Хотя бы по условиям того, что решение о выходе принималось при условии известности стороне об убыточности НКО (хотя мне кажется, что НКО по своему смыслу редко бывает прибыльным) и необходимости избавляться от НКО любым доступным способом. Но выход из числа участников НКО не является ликвидацией, но для самого участника это прямое и непосредственное избавление от НКО.
И если учесть, что односторонняя сделка, то для принятия лицом решения о такой сделке достаточно только его воли и свободности его действий, то говорить об обмане как то неуместно.
Благодарю за подробный анализ. В особенности, что не проигнорировали подвопросы из описания.
Выражу только... Читать дальше
Не согласен с формулировкой вопроса. Обмана не было. Отправитель смс в ватсап говорит, что сам не знал как правильно ликвидировать юр лицо и предложил такой вариант. Мошенничество это корыстный умысел, он сам или в сговоре с... Читать далее
Начну с того, что формулировка вопроса использована исключительна та, с которой люди приходят в подобных... Читать дальше
Екатерина, нечего оспаривать. Учредители вправе выйти из организации, и ликвидировать учреждение или реорганизовать ее в другой вид.
т.к. понимали что убыточную организацию - легче закрыть, чем нести по ней ответственность за... Читать далее
Спасибо за мнение. Жаль только в нем нет ответа на вопрос. Ведь я не спрашивала ни про наличие права на... Читать дальше