Сделка под обманом, что делать?
Начало ковида, некоммерческая организация, 6 учредителей, два из них - ушлые. Устно обсуждают, что делать с убыточной компанией, решают - надо закрывать.
Организацией "закрытия" занимаются директор с супругой. Направляют всем участникам на WhatsApp уведомления с просьбой явиться к нотариусу, т.к. "в связи с ликвидацией" надо подписать "заявления о выходе участника из состава организации". Это вам смешно! А люди собрались и толпой подписали. Четверо были исключены из состава. Двое организаторов такой "ликвидации" заявления не подписывали и в составе остались. Приняв решение о реорганизации в другой вид НКО (приостановлено пока).
Двое из вышедших (назовем их - "2М") с таким поворотом не согласились. Не буду вдаваться в причины (они есть, и существенные), но 2М решили сделку по выходу "отмотать". Уголовное дело в отношении организаторов сделки не заводилось.
Если рассматривать выход участника из состава учредителей НКО как одностороннюю сделку, то в данной ситуации, что и почему следует отнести к: 1) мотиву сделки; 2) цели сделки; 3) природе сделки; 4) обстоятельствам сделки, из которых исходит ее участник.
И какой Ваш прогноз на оспаривание такой сделки в порядке ст.178 ГК РФ?
Организацией "закрытия" занимаются директор с супругой. Направляют всем участникам на WhatsApp уведомления с просьбой явиться к нотариусу, т.к. "в связи с ликвидацией" надо подписать "заявления о выходе участника из состава организации". Это вам смешно! А люди собрались и толпой подписали. Четверо были исключены из состава. Двое организаторов такой "ликвидации" заявления не подписывали и в составе остались. Приняв решение о реорганизации в другой вид НКО (приостановлено пока).
Двое из вышедших (назовем их - "2М") с таким поворотом не согласились. Не буду вдаваться в причины (они есть, и существенные), но 2М решили сделку по выходу "отмотать". Уголовное дело в отношении организаторов сделки не заводилось.
Если рассматривать выход участника из состава учредителей НКО как одностороннюю сделку, то в данной ситуации, что и почему следует отнести к: 1) мотиву сделки; 2) цели сделки; 3) природе сделки; 4) обстоятельствам сделки, из которых исходит ее участник.
И какой Ваш прогноз на оспаривание такой сделки в порядке ст.178 ГК РФ?
ЮриспруденцияМошенничество+2
Не согласен с формулировкой вопроса. Обмана не было. Отправитель смс в ватсап говорит, что сам не знал как правильно ликвидировать юр лицо и предложил такой вариант. Мошенничество это корыстный умысел, он сам или в сговоре с кем-то должен был завладеть имуществом или правами на имущество.
Вышедшие участники знали об убыточности юр лица, хотели избавиться от участия в нём, приняли решение о ликвидации, они возможно считали себя ответственными по долгам.
Перспективу отмены напишу позже
Вышедшие участники знали об убыточности юр лица, хотели избавиться от участия в нём, приняли решение о ликвидации, они возможно считали себя ответственными по долгам.
Перспективу отмены напишу позже
Начну с того, что формулировка вопроса использована исключительна та, с которой люди приходят в подобных... Читать дальше
Екатерина, нечего оспаривать. Учредители вправе выйти из организации, и ликвидировать учреждение или реорганизовать ее в другой вид.
т.к. понимали что убыточную организацию - легче закрыть, чем нести по ней ответственность за... Читать далее
Спасибо за мнение. Жаль только в нем нет ответа на вопрос. Ведь я не спрашивала ни про наличие права на... Читать дальше
Уважаемая Екатерина! Можно ли разложить вопрос по его составляющим по времени?
1. Имеется НКО организованное 6 участниками. Двое из них предложили оставшимся четверым выйти из состава участников НКО (причины и обоснования не... Читать далее
Благодарю за подробный анализ. В особенности, что не проигнорировали подвопросы из описания.
Выражу только... Читать дальше