История – идеология, смотрящая в прошлое.
При неопределённости соотношения объективного и субъективного в историческом процессе очень многие историки вполне искренне полагают, субъективный "рукотворный" личностный фактор превалирующим. Поэтому в разобщённом социальными противоречиями и множественностью идеологических установок обществе не могут не возникать как вариации интерпретаций исторических бифуркаций и актуализация "альтернатив" этой бифуркации, как идеологическая рефлексия истории.
Такие явления как истории альтернативные, лжеистория, историческая конспирология и прочие исторические гадания на кофейной гуще и т.д и т.п. – ничто иное как недостаточность научности в истории как общественной дисциплине.
Эта недостаточность научности в истории обрекает общество на крайнюю рискованность и неопределённость какой-либо общественной активности из серии: "Хотели как лучше а получилось как всегда". Научная определённость в истории выявила бы не гениев и героев, а причинно-следственные взаимосвязи, позволила бы более определённо осуществить описание и экстраполяцию исторических тенденций, очертить допустимое поле для более или менее долгосрочного политического манёвра, а не заниматься проецированием в грядущее сомнительных исторических аналогий-клише как интерпретаций истории "официальной", но и рецептов историй "альтернативных".
Смотря на весь этот исторический цирк-шапито с позиций марксистского исторического материализма, очень хочется выть на Луну.
Пока у власти "нехорошие люди" этот вопрос всегда будет актуален. Конечно нельзя взять и вдруг осчастливить всех, взять и все поделить, по методу небезызвестного Шарикова. Но достойную жизнь можно даже неграм в Африке обеспечить.