Как говорилось в одноимённом фильме: "раз на раз не приходится".
КНИГИ ПО ФИЛЬМАМ
Например, мой один из любимых авторов, Алан Дин Фостер, пишет немало новеллизаций (официальных), и мне очень нравятся его книги "Чужой", "Чужие". Причём, они писались до выхода режиссёрских версий фильмов, но при этом полностью им соответствовали — т.е. Фостеру дают сценарии, а не просто задают идеи.
Японская анимационная короткометражка Макото Синкая "Голос далёкой звезды" восхитительна, после по ней нарисовали мангу. И вот она как-то не очень вышла, хотя рассказывает немного больше, чем аниме, и всё там ещё печальнее. Сценаристом манги был сам Синкай, поэтому можно сказать, что комикс — это "режиссёрская версия".
Новеллизация "Секретных материалов" (у меня в коллекции около 40 книг) тоже неудачна, на мой взгляд. К тому же ещё и от разных авторов.
Но у новеллизаций есть преимущество: мы читаем и, как бы, пересматриваем фильм: все образы, обстановка — всё представляется быстро и просто. Но это и минус тоже: с одной стороны, мы читаем в рамках режиссёрской работы, а не как задумал сценарист. Т.е. режиссёр за нас уже подумал, как всё должно быть визуализировано. С другой стороны, качество теста от этого может быть откровенно слабым — зачем стараться, ведь новеллизации читают не ради литературы, а ради фильмов; яркий пример тому — те же "Секретные материалы".
И это про официальные новеллизации. А ведь есть ещё всякие "кинороманы"... Да что греха таить: я и сам пытался накинороманить пару новеллизаций — "Фантазм" и "Робин Гуд. Мужчины в трико" :)))
ФИЛЬМЫ ПО КНИГАМ
Чаще фильмы, конечно, проигрывают книгам. Например, Гарри Поттер книгой много лучше фильма. Но и фильм сам по себе хорош. Многие со мной согласятся, что книги "Игра престолов", "Ведьмак", "Властелин колец" и многие другие лучше фильмов (хотя мне фильмы тоже нравятся). "Нарния" просто прекрасна в виде книги. "Атлант расправил плечи", "День триффидов" — фильмы по ним просто ужасны! После их просмотра понимаешь, наши фильмы по Стругацким ещё более-менее :)))
Про исторические и приключенческие романы лучше, наверное, и не заикаться...
Новая экранизация "Оно" ярче и, казалось бы, интереснее телефильма. Но телефильм был каким-то... более страшным и жутким, что ли... Но всё равно они оба проигрывают книге.
Аниме Миядзаки "Ходячий замок" просто великолепно. Но насколько сюжет в ней урезан и видоизменён, понимаешь только прочитав книгу. А вы знаете, к примеру, кто такой Хаул и что есть мир, который вообще не упомянут в аниме — родной мир Хаула? (риторический вопрос для тех, кто смотрел). А ведь существует и продолжение...
Но есть "Как приручить дракона". Попробуйте почитать книгу — это просто ужасно! Но зато узнаете, что в оригинале не драконы мешали варварам жить, а варвары использовали драконов в своих корыстных целях с самого начала (вот это поворот!) :)))
"Нечто" Карпентера, на мой взгляд, тоже выигрывает у оригинала — рассказа "Кто идёт?"
"Парк юрского периода" настолько же лучше (имхо), насколько далёк от оригинала Крайтона.
"Семнадцать мгновений весны" — великолепный многосерийный фильм! Но ведь и книга интересна! А как вам приключения Шерлока Холмса?..
И так можно продолжать до бесконечности. Поэтому, повторюсь, "раз на раз не приходится" :)
З.Ы. А вот фильмы по комиксам чаще выигрывают, даже неудачные. Наверное потому, что комиксы интересны далеко не многим, как фильмы по ним.