Где проходит грань реализма в сознании верующего ученого?

Эта грань проходит в сознании учёного в его мысли.

Был, у меня, недавно разговор с математиками о множествах. О проблеме определения самого понятия - множества. Все математики, протранслировав свои стереотипы и не имея более чего сказать, ушли в молчание. И разговор продолжился с одной психологом из Питера.
Это было здесь - на Кью.
В процессе общения с ней в поле моего сознания попали Начала Евклида. Из которых, позднее образовались аксиомы. Которые, как все знают, определяют "Евклидову геометрию".
Ну, аксиома - некая очевидность принятая на веру без доказательств. К слову о вере.

Так вот. В современных родных и зарубежных источниках пишут об этих аксиомах "Евклидовой геометрии" по разному. Но мы нырнём прямо в школу…

Ну, кто будет спорить, что есть прямая?!
И кто будет спорить, что прямая бесконечна?!

Вообще, учитель рисует, более или менее, не кривую линию на доске, и сообщает, что эта линия продолжается в обе стороны бесконечно - не имеет ни начала ни конца. И это - прямая.

Потом вводится понятие луча, который имеет начало, но не имеет конца. И он, от точки А длится в одну сторону бесконечно… И второго луча, длящегося в бесконечность в обратном направлении…

Понятие двух точек, через которые можно провести прямую, и только одну…

Мозг ребёнка в шоке.
Его, только что запутали.

И запутали - в чём и чем?

Прямая, как таковая, это, в действительности, объект без выделений. Она не обладает таким свойством, как быть бесконечной, или не иметь начала. И на ней нет выделенных точек. Она не имеет никаких размеров. Она совершенно  безмерна и неориентируема в себе. Меры не определены и нет направлений.

Но, как только вы выделили точку на прямой, то только с этого момента появилась бесконечность.  Ну, с появлением точки, которая становится началом двух лучей, которые имеют направление и начало и не имеют конца.

Но, вам только кажется, что луч бесконечен. Вернее, он - бесконечен, относительно размера точки - его начала. Но в каких категориях мыслите вы о бесконечности луча? В категориях точек? Нет!
Вы мыслите бесконечность луча, в категориях не заявленных единичных отрезков произвольной длины.

То есть, если вернутся к первоначальному заявлению учителя и его доске с линией нарисованной мелом - "..эта линия продолжается в обе стороны бесконечно - не имеет ни начала ни конца. И это - прямая."

В его заявлении уже есть и лучи и единичный отрезок. Но он про них не сообщил, а потом вам их раскроет. При этом, сам того не осознавая, что эти понятия скрыто уже представлены в его заявлении.

И, даже, если вы поняли это. Вы никак не сможете приписать прямой свойство бесконечности в обе стороны. Ибо это свойство луча с единичным отрезком - через две точки можно провести прямую и только одну.
Вам нужно выделить все точки прямой и от каждой начать откладывать бесконечность.  Вы пробовали выделить все точки прямой?

А это и есть - изначально заявленный объект, на котором нет выделений. Она выделена вся!!!

И бесконечность, существует относительно конкретной точки.
Которая, по размеру равна нолю. А остальное - бесконечность.
Хоть - относительно точки, хоть - относительно любого единичного отрезка… даже если ваш единичный отрезок бесконечен.
То есть, с появлением ноля, появилась бесконечность. А до этого момента - безмерность. Меры не определены. И это - прямая. Если это одномерный математический объект.
И вы, никакими средствами не можете изменить свойства этого объекта. Приписав ему результаты последующих рассуждений - выделений.

===================
Почему и как, вообще, возникают такие путанные рассуждения, с приписыванием абсолютному объекту свойств объектов относительных.
Дело в том, что рассуждающий изначально имеет психофизиологические ограничения. Вы, в том виде, в котором существуете, ну не способны выделить прямую всю сразу.
На доске нарисован отрезок, о котором вам нужно мыслить сразу, как о продолжающемся бесконечно в обе стороны. На самом деле, вам поставили две точки, через которые можно провести прямую, и только одну.))) Именно это начало рассуждения. А сама прямая - осталась за пределами вашего восприятия и понимания.

Это пример начал и начала геометрии. Как раздела математики.

И это показывает, что ваши рассуждения имеют обусловленность психофизиологией рассуждающего субъекта. И это, в данном контексте, назвали - геометрия. Как субъект воспринимает реальность, исходя из своих ограничений - границ.
==================
И теперь. Раз учёный не знает, что такое прямая, и даже не знает, что он этого не знает. То что, вообще, он может сообщить о Боге?! И что может утверждать о его наличии или отсутствии?! Если не понимает себя.

Он не знает и что такое - плоскость, как аналогичный объект, но в двух измерениях. И что такое трёхмерный аналогичный объект.

Но, зато, учёный, исключив себя из рассуждения о прямой, как субъекта, создал видимость объективности. И действительно, субъект же не включён. Значит - всё рассуждение "объективно".

Но, в действительности, то, что может претендовать на объективность, это то и тогда, когда субъект становится объектом рассмотрения, а не когда его исключают, но оставляют его субъективные рассуждения, которые называют объективными.

==================

И вот, есть вера в аксиомы, и есть вера в Бога.

А есть путь познания. Он может проходить в изучении своих, или чужих аксиом, как выстраивание теорем веры. Дабы понять, что из такой веры может получится. Или он может проходить в направлении изучения самих аксиом. Из чего и как они собраны, и какие ограничения выражают. И что лежит глубже них самих.

Поэтому, даже вера в Бога… ещё вас должна привести, через теоремы, к чему-то.
Но вам следует исследовать и ваши аксиомы веры в Бога. Дабы не утонуть в иллюзии того, каков Он. И исходя из чего вы вообще, в Него Верите. А не Знаете, что Он есть.

И так, можно идти наружу - следствий аксиом, и можно идти в глубину их причин.

И если исходить из того, что аксиома - принятое на веру, без доказательств, в силу некой очевидности. И, как мы видим, из примера с прямой, что - очевидность, ни Истины, ни Знания не выражает.
То, о каком "научном объективном знании" может идти речь?!

Ну, раз уж, разговор зашёл о гранях, границах… 

================
И… отсюда… стоит задуматься о свойствах Бога. Ну, раз уж, прямая не обладает свойством бесконечности. Но этим свойством обладает луч. То есть и аналог во времени.
То есть то, что есть Вечность, должно иметь начало. Мгновение отсчёта(аналог точки в пространстве, но во времени), для того, чтобы существовала Вечность. Но Вечность во времени, не есть предельный объект. Есть во времени аналог прямой(как и в 2-х и в 3-х мерах) в пространстве - Предбесконечность. Во времени - Предвечность.
И мыслить о том, что Бог Бесконечен и Вечен, это, лишь, мыслить о луче в пространстве и о однонаправленной стреле во времени.
Предвечность и Предбесконечность, это - присутствие везде в пространстве и присутствие везде во времени. Ибо если у Бога есть начало… то он, разве, Бог?!
Вечность, как и Бесконечность возникают в нём. Как и соответствующие им ноли, относительно которых Вечность с Бесконечностью существуют.)))
То есть Вечность и Бесконечность не есть абсолютные свойства, а АБСОЛЮТ скрыт за ними.

Тут, похоже, что философам, математикам, физикам… и верующим разных конфессий есть над чем подумать.