Насколько верно,что "вера не требует доказательств"хороший аргумент? И как с ним бороться?
Анонимный вопрос · · 4,9 K
Ровно настолько, насколько хорош аргумент "ну, если Вам это надо объяснять..." или "А я так вижу." Бороться с этим невозможно, если только у Вас нет настолько железных контраргументов, по сравнению с которыми эти - гнилая доска перед топором.
Если помните "Антон Иванович сердится", там Бензинов всех композиторов отправлял на помойку. Признавал он только одного и когда ему среди "помоичных" сыграли что-то из этого, он его тоже отправил на помойку, а узнав кого ему сыграли, прочно расписался в собственном ничтожестве как композитор. если Вы обладаете подомными аргументами, тогда разбить приведённые в заголовке Вам будет просто.
Когда человек говорит, например, "я люблю женщин", он не поясняет, что сюда, пожалуй, не относятся женщины, страдающие серьёзными заболеваниями и отклонениями, истерички, клептоманки, наркоманки и т.д.... Это остаётся скрытым... Читать далее
> Нам нужен тип мышления, который воссоединяет то, что разъединено и разобщено, который уважает разнообразие... Читать дальше
С Богом не надо бороться всегда проиграет кто боится с верой. СССР распалась, тоже боролись с верой. Да у вас будут временами победы. Но последние слово за Богом
за каким ?
Это не просто "хороший" аргумент - это отличный и неопровержимый аргумент.
И как с ним бороться?
А зачем с ним бороться? Примите веру других людей, как данное и живите дальше. Ведь у вас всегда есть возможность высказать и... Читать далее
если факт "верования" преподносят как аргумент а не просто как факт "что верю во всякие сказки попов", то... Читать дальше
- Насколько верно,что "вера не требует доказательств"хороший аргумент?
> то что вера не требует доказательств, следует из определения веры как таковой. Если у "веры" есть доказательства, она тут же превращается из веры в... Читать далее
1 эксперт согласен
Инжпроф
11 апр 2022подтверждает
Согласен с автором ответа.
Религия нужна, чтобы получить ответы на все важные вопросы, на которые не даёт ответов наука, и тем самым сформировать целостное мировоззрение.
Непонятно зачем с этим бороться. Возможно, в весьма отдаленной перспесктиве - когда... Читать далее
1 эксперт согласен
Инжпроф
14 мар 2022подтверждает
Согласен с автором ответа, то что не объяснила наука, должна объяснить религия.
Никак по одной простой причине, а именно - вера по определению признание чего-либо без всяких доказательств, а если будут доказательства, то это будет не вера, а научно обоснованный факт и вера умрёт.
все верно, только надо честно говорить что "верю в лживые слова попов о боге", и тогда доказательств не надо. Если... Читать дальше
"Насколько верно … ?",- ровно настолько на сколько это убеждает в чем-либо вас или вашего собеседника (или кого-либо). Если для вас достаточно фразы "вера не требует доказательств", значит аргумент хороший, если для вас эта... Читать далее
> фраза "вера не требует доказательств", понимаемая в основном как "вера по определению не требует экспериментальны... Читать дальше
Это не аргумент, а лингвистический факт, ведь "вера"- это способ не критического принятия информации, по определению, не требующий доказательств. Бороться с определением смысла нет никакого. Просто нужно понимать, что всё, что... Читать далее
И это справедливо, как для религий, так и для атеистический убеждений. Атеизм и теизм не знания, а вера по... Читать дальше
Вера это не аргумент а факт. Факт поведения верующего, который просто заявил что верит словам попов. Тут нечего доказывать и опровергать.
А вот понятие "бог" о котором говорят попы- уже требует доказывания.
И если верующий... Читать далее
1 эксперт не согласен
Инжпроф
12 мар 2022возражает
Автор не ответил на вопросы "Насколько верно,что "вера не требует доказательств"хороший аргумент? И как с ним бороться?".