Нормально ли, если в работе художника я вижу смысл противоположный тому, который закладывал автор?

Во время работы над произведением наблюдаешь, что произведение, накапливая информацию начинает проявлять определенное "своеволие" и тут говорят: "нужно следовать за материалом…"- т.е. вести работу так, как она проявит себя в своих предпочтениях. Уже на первых движениях мысли. первых набросках карандашом на клочке бумаги начинаешь чувствовать какое-то упорство и самохотение будущей картины. Но, если сразу поддастся и вести в соответствии с хотением материала, родится вялое бледное рахитичное дитё. Такие же проблемы были, скорее всего, и у Тициана. Не зря он любил отвернуть работу лицом к стене на месяц-другой, не только ради того. чтобы работа в этой фазе просохла. Через месяц, отвернув работу, он набрасывался на нее "с безжалостной твердостью хирурга"*, безжалостно исправляя и срезая ножом "неправильное". За время "отлучки" у него в голове шла своя работа и картина смирилась его воле. Как и он - принял и учел ее пожелания. 

Автопортрет Тициана. Его взгляд устремлен в картину с тем вниманием и желанием понять "чего же хочет работа". В руке его кисть, погруженная в палитру, но взгляд устремлен в картину. Высший профессионализм и полная гармония в работе - рука почти безошибочно знает, что и сколько нужно взять краски с палитры и какой "замесить" колер.