Стоит ли опираться на полученную информацию из трёх откровений инсайдера?

Всё зависит от общей и персональной квалификации и посвящённости инсайдера. Он может быть системным аналитиком, а может быть и просто "приходящей Бабушкой в раздевалке" с событиями местного разлива. 

В каждом из этих случаев он располагает сведениями особенной ценности, но разной глубины и масштаба понимания ситуации.

Потому к инсайдерской информации, как и к любым другим наблюдениям пассивных и активных экспериментов,  нужен избирательный индивидуальный подход её оценки на адекватность проблемной ситуации, объекту и предмету исследования, методологической достоверности фактов и закономерностей связи причин и следствий, точности измерений и верификации результата. 

Важно, чтобы инсайдер прошёл предварительную профессиональную подготовку и был вооружён валидными инструментами наблюдения и анализа данных.

А, если бы я сам вдруг растерял навыки постановки активных и пассивных экспериментов? И стал пользоваться вероятно сомнительными источниками? Например студенты первого курса собирают сведения наблюдений достаточно добросовестно. А начиная со второго курса уже владеют методами подгонки данных под "правильные " ответы. И во всю "от фонаря гнут вейбуллу", корректируя табличные данные. По причине угрозы фатальной дезинформации всё приходится делать самому.

Как то, вот так.

С уважением. Александр.