Не знаю про пингвинов. Но было как-то проанализировано 127 попыток акклиматизаций, проведенных в 70-80хх гг в нашей стране, тогда увлекались акклиматизацией. И НИ ОДНА из них не была признана успешной. В одних случаях животные просто гибли, не могли приспособиться к новым условиям, не хватало еды, были хищники и т.д. В других случаях они вытесняли жившие там виды. Например, ондатра практически полностью вытеснила у нас выхухоль. Хотя мех выхухоли более ценный. В третьих случаях новый вид оказывал негативное воздействие на другие виды. Например, завезённая к нам с Дальнего Востока енотовидная собака размножилась и ест уток, а мех её стал очень грубым (условия другие).
Поэтому от акклиматизаций отказались практически полностью, кроме некоторых …. глупых… людей. А вот реакклиматизация, т.е. возвращение вида, где он был истреблён зачастую правильно, выгодно, разумно. И то не всегда. Когда-то сурки были уничтожены на Средней Волге и в Сальских степях, т.к. в основном именно на них размножались чумные блохи и возникали вспышки чумы. Обработать сурков, чтобы уничтожить блох не придумали как сделать. Поэтому уничтожили сурков.
Ростовский противочумный институт во время регулярных экспедиций в эти места постоянно отлавливает блох несущих чумную палочку. Так вот нашлось несколько……, которые решили вернуть туда сурков, стали отлавливать и выпускать именно в эти регионы, где есть блохи с чумными палочками.
Если кого-то куда-то то нужны очень сложные , точные анализы - а могут ли: инфекции, корма, хищники, места для строительства гнёзд (многие виды пингвинов строят гнезда) и т.д. А главное зачем. лучше разводить и охранять самобытную фауну и флору. Каждый живой организм участвует в пищевых цепочках, в круговоротах веществ в природе и чем больше мы этих законы экологии (я имею в виду науку "Экология") нарушаем, тем хуже будет нам.