Разобрать школу на кирпичики

Друзья!

Никто в команде не ждал, что опрос о том, как выбрать школу наберёт столько просмотров!

Школа — это место, про правильное устройство которого у каждого из нас есть своё мнение.

Кто-то учился в городе, а кто-то в селе; кто-то ходил в СОШ, а кто-то в лицей или гимназию; кто-то столкнулся с травлей и драками, а кто-то попал в дружный класс.

Из-за этого у нас может быть разное представление о том, какой должна быть школа.

Выбор между четырьмя вариантами ответа в опросе был искусственным — мне кажется, что на самом деле только все вместе они могут охарактеризовать школу.

Я оставлю за рамками вопросы атмосферы в коллективе, размера классов и материально-технического оснащения и сосредоточусь на основной функции школы — на образовательном процессе.

Выделим четыре параметра, которые могут описать учебный процесс.

Чтобы показать, как они работают, рассмотрим среднестатистическую российскую школу, какой она мне видится из того опыта преподавания, путешествий и общения с коллегами, что у меня есть.

Свобода — параметр, который говорит о том, как часто ученик может выбирать что-то в школе и насколько значим этот выбор. Шкала, в максимуме которой он свободен в выборе изучаемого предмета, обучение строится сугубо на его внутренней мотивации к познанию мира, и на суверенитет воли никто не имеет морального права посягать. Ученик — свободный субъект, участник процесса обучения.

Принуждение — параметр о мотивации ученика. Шкала, в максимуме которой учёба — это долг, обязанность ученика. Ученик — объект обучения, над которым учитель совершает свои операции; полено, которое надо обтесать.

В обычной российской муниципальной школе небольшого города, мне кажется, это выглядит так:

2 свободных человека из 5, потому что поведение учеников сильно привязано к писанным и неписанным нормам школы. не выбирают задания на уроках; делают то, что говорит учитель и обращаются к нему по имени-отчеству. Я бы поставил один балл, если бы это была казарма или суворовское училище. Я бы поставил три, если бы ученики действительно могли выбирать внеурочную деятельность, если бы школьное самоуправление обеспечивало голос учеников в решении школьных вопросов, организации мероприятий или распределении ресурсов. Половина балла — потому что в большинстве школ после девятого класса можно выбирать изучаемые дисциплины.

3 из 5 закрученных гаек, потому что основная мотивация ученика — внешняя: оценки, экзамены, четвертные оценки. Я вижу много горящих глаз в начальной школе, но чем дольше ученики находятся в классе, тем реже их интересы пересекаются с тем, что происходит в школе.

Предложи ученику прогулять школу — я уверен, что 99 из 100 согласятся.

Мне кажется, это общий кризис школы как учреждения, поэтому и балл средний. Я бы поставил четыре, если бы у нас был жестокий культ оценок как в Китае. И поставил бы два, если в школе больше говорили с учениками о том, что они любят и чего хотят.

2. Образовательные результаты, на которые нацелен образовательный процесс. Параметры говорят о том, насколько значим этот тип результатов.

Предметные результаты — шкала, в максимуме которой задача обучения — добыть как можно больший объём знаний. Ключевая единица — факт.

Метапредметные результаты — это шкала, в максимуме которой главное — обучить методам познания. Ключевая единица — навык/умение.

В наших школах, мне кажется, это работает так:

4 учебника из 5, потому что учебная программа перенасыщена смысловыми единицами. Я очень часто слышал историю “Нам пришлось не изучать Х”, но ни разу не слышал “Мы опередили программу и непонятно, что теперь делать”.

Я бы поставил 3, если бы количество смысловых единиц было сбалансировано под нагрузку и реальную расчасовку предметов. И поставил бы 5, если бы учителя всерьёз требовали с учеников все те знания, которые заложены в учебной программе.

2 лампочки креативности из 5, потому что развитие метапредметных навыков заложено в стандартах, но пока не проросло в методики преподавания. Отдельные учителя и даже школы могут предпринимать разные шаги в этом направлении; многие из знакомых мне преподавателей так или иначе способствуют развитию этих навыков — но в этой работе нет системности и, обычно, осмысленности.

Я бы поставил 3, если бы половина учителей осознанно владела инструментами и методами, развивающими метапредметные навыки; 5 — если бы такая работа велась системно, на протяжении всего учебного дня, учебной недели и учебного модуля ученика. И поставил бы 1, если бы про метапредметные навыки не упоминалось в стандартах.

3. Гибкость программы и учебных курсов. Адаптивность иди планирование.

Адаптивность — это шкала, в которой программа должна меняться под потребности и контекст каждого конкретного ученика.

Планирование — это шкала, в которой программа пишется один раз и надолго — желательно, на века. Программа едина и унифицирована для любого ученика в любом месте и, скорее всего, время.

2 свободно катающихся велосипеда из 5. Большую часть учебного времени ученик почти не влияет на свой образовательный путь; у учителя мало возможностей адаптировать курс под запросы и интересы учеников. Если интересы учеников совпадают с содержанием курса — здорово, мы расскажем про пиксель-арт на уроке про системы счисления и вспомним про Мафию на алгебре логики; но мы не станем останавливаться на теории игр и вскрывать выигрышные тактики для крестиков-ноликов, если у класса вскроется такой интерес.

Я бы поставил 1, если учителя не могли вести внеурочные курсы и в объяснениях отходить от материала учебника. И поставил бы 3, если проектная деятельность и внеурочная работа велась не отдельными энтузиастами, а системно большинством учителей.

3 рейсовых самолёта из 5, потому что учителя скованы программой учебника и, кажется, благодаря ФГОС 3.0, теперь ещё и образовательными результатами на каждый учебный год. Отдельные учителя могут отходить от учебной программы — но под общее неодобрение завуча по учебной работе и системы в целом. Я бы поставил 2, если бы учителя могли без осуждения оставлять учеников на второй год и адаптировать свою программу, если класс не справляется с заложенной сложностью. И поставил бы 4, если бы системе образования было дело до того, что фактически учителя и классы движутся со скоростью, отличной от заявленной в отчёте.

4. Фокус учебной программы, предметы изучения. Дихотомия канона и проблемного обучения.

Канон — шкала, в которой есть набор едва ли не сакральных тем, которые мы изучаем. Сферы знания очень чётко и понятно разделены между предметными областями. В рамках одного курса постигается конкретный способ смотрения на мир: глазами математика, физика, химика.

Идеи и проблемы — шкала, в которой курс строится от феноменов, больших идей, проблем, вызовов. В ходе курса ученики используют знания из любых сфер знания, которые посчитают необходимыми.

3 академические шапочки из 5. В образовательной программе совершенно точно доминируют учебные предметы, которые отхватывают себе отрасли знания.

Я бы поставил 4, если бы среди них не было квазидисциплин вроде обществознания — которое суть психология, философия, социология и светская этика, но одновременно ничего из этого. Поставил бы 5, если это были учебные предметы по Эльконину, а не редуцированные программы университетских дисциплин.

И поставил бы 2, если бы не было фиксированного во ФГОС набора смысловых единиц для каждой из дисциплин.

2 кейса из 5. В большинстве учебных дисциплин заложена внутренняя логика изучения, которую профессиональные учителя могут воспроизвести и объяснить. При этом программы дисциплин плохо согласованы между собой и выстроить межпредметные связи довольно сложно: близкие смысловые единицы проходят в одном учебном году, но в разные четверти.

Я бы поставил 3, если бы программы предметов были согласованы и учителя сводились по этим межпредметным связям; 4 балла — если бы были отдельные недели/модули изучения конкретных межпредметных феноменов; 5 — если бы программа строилась вокруг изучения внедисциплинарных проблем, как в STEM-обучении, например.

Если собрать все параметры на диаграмме, получится вот так:

Мне кажется важным добавить, что ни один из полюсов не является хорошим или плохим — потому что в неумелых руках что угодно может навредить, а толика рефлексии способна творить чудеса.

Домашнее задание.

Как вам кажется, отражают ли эти параметры учебный процесс? Можно ли их дополнить?

Согласны ли вы с таким взглядом на школу? И какой современную российскую школу видите вы?

Вопрос о том, как надо (как можно, как стоит, как было бы здорово), я предлагаю оставить для следующего поста. Там я попробую показать пять основных — до которых смог дотянуться — образовательных философий.