Восприятие искусства крайне субъективно, поэтому любая критика пристрастна и не имеет ценности для читателя. Согласны с этим?

Восприятие искусства крайне субъективно, и именно поэтому любая критика пристрастна и имеет ценность для читателя! Вот, как я вижу это.

Критика - это, безусловно, про субъективность в той мере, в которой она возможна. Но касательно искусства давайте разбираться.

Только критика, грамотная и нет, основанная на фактах или лжи, заранее «заказанная» или нет, может давать нам почву для СОБСТВЕННОГО познания предмета искусства!

И уже тогда, используя полученные данные от критики, вникнув в суть предмета и т.д. мы уже сможем формировать свою критическую оценку.

Поэтому считаю, что в искусстве критика должна иметь своё место. Она даёт воспринимающим искусство возможность открыть что-то новое, увидеть то, что может родиться в результате мнений, поделиться своим взглядом, и дальше развить интерес у аудитории.

Другой момент, что многие забыли, что критика - это не поток сознания из серии «нравится\не нравится», это не про навязывание своего впечатления или «приговора».

Суть критики состоит в анализе, в первую очередь, в оформлении своей позиции в корректную форму. Критика не должна заявлять что плохо, а что хорошо. Критика должна вызывать интерес у тех, кто ещё не видел то, что уже раскритиковали.

На критику можно опираться, но после этого обязательно идти и составлять свою позицию. Тогда эта критика полезна, и может уже способствовать дальнейшей творческой истории критикуемого предмета.

И, конечно, желательно, чтобы критика в полном смысле этого слова исходила от образованных людей, как минимум. Потому что высказать «своё» мнение сейчас может каждый, и это мнение даже найдёт свою аудиторию, но это не будет иметь ничего общего с серьезной, аргументированной критикой, на которую можно было бы опираться.